¿Cuál era el plan de Nueva Jersey?

La propuesta constitucional rechazada que condujo a un compromiso histórico

ilustración grabada de William Paterson

William Paterson, autor del Plan de Nueva Jersey.

imágenes falsas





El Plan de Nueva Jersey fue una propuesta para la estructura del gobierno federal de los EE. UU. presentada por William Paterson en la Convención Constitucional de 1787. La propuesta fue una respuesta a la Plan Virginia , que Paterson creía que pondría demasiado poder en los estados grandes en desventaja de los estados más pequeños.

Conclusiones clave: el plan de Nueva Jersey

  • El Plan de Nueva Jersey fue una propuesta para la estructura del gobierno federal de los Estados Unidos, presentada por William Paterson en la Convención Constitucional de 1787.
  • El plan fue creado en respuesta al Plan de Virginia. El objetivo de Paterson era crear un plan que garantizara que los estados pequeños tuvieran voz en la legislatura nacional.
  • En el Plan de Nueva Jersey, el gobierno tendría una cámara legislativa en la que cada estado tendría un voto.
  • El Plan de Nueva Jersey fue rechazado, pero condujo a un compromiso destinado a equilibrar los intereses de los estados pequeños y grandes.

Después de ser considerado, el plan de Paterson finalmente fue rechazado. Sin embargo, su introducción del plan todavía tuvo un impacto sustancial, ya que condujo a la Gran Compromiso de 1787 . los compromisos establecidos en la convención resultó en la forma de gobierno estadounidense que existe hasta el día de hoy.



Fondo

En el verano de 1787, 55 hombres de 12 estados se reunieron en Filadelfia en la Convención Constitucional. (Rhode Island no envió una delegación.) El propósito era formar un mejor gobierno, ya que el Los artículos de la Confederación tenían defectos graves .

En los días previos al comienzo de la convención, los habitantes de Virginia, incluidos James Madison y el gobernador del estado, Edmund Randolph, concibieron lo que se conoció como el Plan Virginia. Según la propuesta, que fue presentada a la convención el 29 de mayo de 1787, el nuevo gobierno federal tendría un poder legislativo bicameral con una cámara alta y otra baja. Ambas casas serían repartido por estado en función de la población, por lo que los estados grandes, como Virginia, tendrían una clara ventaja en la dirección de la política nacional.



La propuesta del Plan de Nueva Jersey

William Paterson, en representación de Nueva Jersey, tomó la iniciativa de oponerse al Plan de Virginia. Tras dos semanas de debate, Paterson presentó su propia propuesta: el Plan de Nueva Jersey.

El plan abogaba por aumentar el poder del gobierno federal para corregir problemas con los Artículos de la Confederación, pero manteniendo la cámara única del Congreso que existía bajo los Artículos de la Confederación.

En el plan de Paterson, cada estado obtendría un voto en el Congreso, por lo que habría el mismo poder dividido entre los estados sin importar la población.

El plan de Paterson tenía características más allá del argumento del reparto, como la creación de una Corte Suprema y el derecho del gobierno federal a gravar las importaciones y regular el comercio. Pero la mayor diferencia con el Plan de Virginia estaba en el tema de la distribución: la asignación de escaños legislativos en función de la población.



el gran compromiso

Los delegados de los grandes estados se opusieron naturalmente al Plan de Nueva Jersey, ya que disminuiría su influencia. La convención finalmente rechazó el plan de Paterson con una votación de 7-3, pero los delegados de los estados pequeños permanecieron firmemente opuestos al plan de Virginia.

El desacuerdo sobre la distribución de la legislatura bloqueó la convención. Lo que salvó a la convención fue un compromiso presentado a Roger Sherman de Connecticut, que se conoció como el Plan de Connecticut o el Gran Compromiso.



Bajo la propuesta de compromiso, habría una legislatura bicameral, con una cámara baja cuyos miembros serían repartidos por la población de los estados, y una cámara alta en la que cada estado tendría dos miembros y dos votos.

El siguiente problema que surgió fue un debate sobre cómo se contaría la población de estadounidenses esclavizados, una población considerable en algunos de los estados del sur, en la distribución de la Cámara de Representantes.



Si la población esclavizada contara para el prorrateo, los estados a favor de la esclavitud adquirirían más poder en el Congreso, aunque muchos de los que se cuentan en la población no tenían derechos de los que hablar. Este conflicto condujo a un compromiso en el que las personas esclavizadas no se contaban como personas plenas, sino como 3/5 de una persona para fines de prorrateo.

Mientras se resolvían los compromisos, William Paterson apoyó la nueva Constitución al igual que otros delegados de estados más pequeños. Aunque el Plan de Nueva Jersey de Paterson había sido rechazado, los debates sobre su propuesta aseguraron que el Senado de los Estados Unidos se estructuraría con dos senadores en cada estado.



La cuestión de cómo se constituye el Senado a menudo surge en los debates políticos de la era moderna. Como la población estadounidense se concentra en las áreas urbanas, puede parecer injusto que los estados con poca población tengan la misma cantidad de senadores que Nueva York o California. Sin embargo, esa estructura es el legado del argumento de William Paterson de que los estados pequeños se verían privados de cualquier poder en un poder legislativo completamente distribuido.

Fuentes

  • Ellis, Richard E. 'Paterson, William (1745–1806)'. La Enciclopedia de la Constitución Americana, editada por Leonard W. Levy y Kenneth L. Karst, 2ª ed., vol. 4, Macmillan Reference USA, 2000. Nueva York.
  • Levy, Leonard W. 'Plan de Nueva Jersey'. Enciclopedia de la Constitución estadounidense, editada por Leonard W. Levy y Kenneth L. Karst, 2.ª ed., vol. 4, Macmillan Reference USA, 2000. Nueva York.
  • Roche, John P. 'La Convención Constitucional de 1787'. La Enciclopedia de la Constitución Americana, editada por Leonard W. Levy y Kenneth L. Karst, 2ª ed., vol. 2, Macmillan Reference USA, 2000, Nueva York.