Leyes de Financiamiento de Campañas: Definición y Ejemplos

Un político contando dinero frente al Capitolio de los Estados Unidos. Antena / Getty Images

Las leyes de financiamiento de campañas son leyes que regulan el uso y la influencia del dinero en las elecciones federales de los Estados Unidos. Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2018, las leyes federales de financiamiento de campañas regulan cuánto dinero las personas u organizaciones pueden dar a los candidatos o partidos políticos y comités, así como también cómo se puede utilizar el dinero donado. Las leyes de financiación de campañas también exigen que los candidatos, los comités, los comités de partidos y comités de acción política (PAC) para presentar informes públicos periódicos a la Comité Federal de Elecciones (FEC) divulgando las cantidades de dinero que recaudan y gastan.

Conclusiones clave: Leyes de financiamiento de campañas

• Las leyes de financiamiento de campañas son leyes que regulan el uso del dinero en las elecciones federales de los Estados Unidos.
• Dichas leyes regulan cuánto dinero pueden donar las personas u organizaciones y cómo se puede utilizar ese dinero.
• Las leyes de financiamiento de campañas son aplicadas por la Comisión Federal de Elecciones, una agencia reguladora federal independiente.
• La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que las contribuciones de campaña se reconocen como una forma de expresión parcialmente protegida por la Primera Enmienda.
• Quienes se oponen a las leyes de financiamiento de campañas afirman que sus estrictos requisitos de divulgación y los límites de donación violan los derechos a la privacidad y la libertad de expresión y desalientan la participación en el proceso democrático.
• Los defensores afirman que las leyes no hacen lo suficiente para mitigar la corrupción y la influencia del dinero donado por grupos de intereses especiales no revelados.

Las contribuciones de campaña ahora se reconocen como una forma de expresión parcialmente protegida por la Primera Enmienda.

Historia de las leyes de financiamiento de campañas

La influencia indebida del dinero en las elecciones federales ha sido un tema controvertido desde los primeros días del sindicato. Después de la Guerra Civil, los partidos políticos y los candidatos dependían del apoyo financiero de personas adineradas como los Vanderbilt. En ausencia de un sistema de servicio civil regulado, los partidos también dependían del apoyo financiero de los empleados del gobierno, a veces a través de deducciones obligatorias de su salario.

La primera ley federal que trata sobre el financiamiento de campañas fue parte de un decreto de la Marina de 1867. proyecto de ley de asignaciones que, en parte, prohibía a los oficiales navales y empleados federales solicitar contribuciones de los trabajadores de los astilleros de la Marina. En 1883, la Ley de Reforma del Servicio Civil de Pendleton de 1883 formalizó el servicio civil y extendió las protecciones del proyecto de ley de 1867 a todos los empleados del servicio civil federal. Sin embargo, esta ley simplemente aumentó la dependencia de las partes de las corporaciones y las personas adineradas para las contribuciones.

La primera ley federal que regula específicamente el financiamiento de campañas, la Ley Tillman de 1907, prohibió las contribuciones o gastos monetarios a candidatos federales por parte de corporaciones y bancos autorizados a nivel nacional .

El énfasis en la Ley Tillman aumentó a partir de las elecciones presidenciales de 1904, cuando los demócratas alegaron que el actual presidente republicano Theodore Roosevelt había recibido grandes sumas de dinero de corporaciones a cambio de influir en las políticas de su administración. Aunque Roosevelt negó la acusación, una investigación posterior a las elecciones descubrió que las corporaciones habían hecho enormes contribuciones a la campaña republicana. En respuesta, Roosevelt pidió al Congreso que promulgara una reforma al financiamiento de campañas. En 1906, el Congreso consideró un proyecto de ley presentado por el senador Benjamin R. Tillman, un demócrata de Carolina del Sur, quien declaró que los estadounidenses veían a sus representantes electos como instrumentos y agentes de corporaciones. El presidente Roosevelt promulgó la Ley Tillman en 1907.

Aunque la Ley Tillman sigue en vigor hoy en día, su amplia definición de contribución o gasto, junto con sus débiles disposiciones de aplicación, permitieron a las empresas y corporaciones aprovechar las lagunas de la ley. En los años transcurridos desde la promulgación de la Ley Tillman, el financiamiento de campañas ha seguido siendo una fuente de controversia en la política estadounidense.

Durante las décadas de 1980 y 1990, varios proyectos de ley de financiación de campañas fueron anulados en el Senado de los EE. UU. después de que maniobras bipartidistas impidieran que los proyectos de ley se sometieran a votación. Hoy, la Ley Federal de Campañas Electorales (FECA) de 1971, la McCain-Feingold Ley de reforma de campaña bipartidista (BCRA) de 2002 constituyen la base de la ley federal de financiamiento de campañas.

Comisión Electoral Federal

Creada en 1974 a través de una enmienda a la Ley de Campañas Electorales Federales de 1971, la Comisión Federal de Elecciones (FEC) es una independiente federal agencia reguladora responsable de hacer cumplir las leyes de financiamiento de campañas en las elecciones federales de los Estados Unidos.

La FEC está encabezada por seis comisionados que son designados por períodos escalonados de seis años por el presidente de los Estados Unidos y confirmados por el Senado. Por ley, no más de tres Comisionados pueden representar al mismo partido político, y se requieren al menos cuatro votos para cualquier acción oficial de la Comisión. Esta estructura fue creada para alentar decisiones no partidistas.

Los deberes principales de la FEC incluyen:

• Hacer cumplir las prohibiciones y limitaciones a las contribuciones y gastos de campaña.
• Investigar y enjuiciar las infracciones de las leyes de financiación de campañas, normalmente denunciadas por otros candidatos, partidos políticos, grupos de vigilancia y el público.
• Mantener el sistema de informes de divulgación de las finanzas de la campaña.
• Auditar el cumplimiento de algunas campañas y sus comités organizadores.
• administrando el programa presidencial de financiación pública para los candidatos presidenciales.

La FEC también publica informes, presentados en el Congreso, que muestran cuánto dinero recaudó y gastó cada campaña en cada elección federal, así como una lista de todos los donantes de más de $200, junto con la dirección de la casa, el empleador y el cargo de cada donante. Si bien estos datos son disponible públicamente Las organizaciones de partidos y candidatos tienen prohibido legalmente utilizar la información para solicitar nuevos donantes individuales.

Para ayudar a prevenir violaciones de financiamiento de campañas, la FEC lleva a cabo un programa de educacion publica , dirigida principalmente a explicar las leyes al público, los candidatos y sus comités de campaña, los partidos políticos y otros comités políticos, como los PAC, que regula.

Sin embargo, existen limitaciones a la eficacia de la FEC. A pesar de que los fallos de ejecución de los comisionados de la FEC rara vez se dividen en partes iguales entre partidos, los críticos han argumentado que su estructura bipartidista ordenada por el Congreso a menudo tiende a dejarla sin dientes. Los críticos de la FEC han acusado a la agencia de atender las preocupaciones políticas de aquellos a quienes pretende regular en lugar de actuar en el interés público, un fenómeno conocido como captura regulatoria.

Finalmente, la mayoría de las sanciones de la FEC por violaciones de las leyes de financiamiento de campañas llegan mucho después de la elección en la que se cometieron. El tiempo requerido para resolver una denuncia, incluido el tiempo para investigar y participar en un análisis legal, el tiempo para que los acusados ​​respondan a la denuncia y, finalmente, cuando sea necesario, procesen, simplemente lleva mucho más tiempo que el período comparativamente breve incluso de las campañas políticas presidenciales.

Casos judiciales

Desde la década de 1970, una serie de decisiones de la Corte Suprema de los EE. UU. han tenido un impacto significativo en la efectividad de las leyes federales de financiamiento de campañas.

hebilla

En su decisión de 1976 en el caso de Buckley v. Valeo , la Corte Suprema dictaminó que varias disposiciones clave de la Ley Federal de Campañas Electorales que imponen límites a las contribuciones y gastos de campaña eran violaciones inconstitucionales de la libertad de expresión. Quizás el aspecto más impactante del fallo de Buckley fue cómo establece una conexión entre las donaciones de campaña y los gastos para Libertad de expresión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Buckley v. Valeo sentó las bases para futuros casos de la Corte Suprema con respecto a las finanzas de campaña. Varias décadas más tarde, la Corte citó a Buckley en otra decisión histórica sobre financiamiento de campañas, Citizens United v. Federal Election Commission.

Ciudadanos Unidos

En su histórica decisión de 2010 en el caso de Citizens United contra la Comisión Electoral Federal , la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que una disposición de la ley que prohíbe a las corporaciones contribuir a campañas utilizando dinero de sus tesorerías generales viola la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Al otorgar a las corporaciones los mismos derechos de libertad de expresión que a los particulares, el fallo de Citizens United impide que el gobierno federal limite los esfuerzos de las corporaciones, sindicatos o asociaciones para gastar dinero para influir en el resultado de las elecciones. Al hacerlo, el fallo condujo a la creación de súper PAC y, según los críticos, marcó el comienzo de una era en la que grandes sumas de dinero podrían decidir el resultado de las elecciones.

Al escribir la opinión de la mayoría estrecha de 5-4 de la Corte Suprema, el juez Anthony M. Kennedy escribió que los gobiernos a menudo son hostiles al discurso, pero según nuestra ley y nuestra tradición, parece más extraño que la ficción que nuestro gobierno convierta este discurso político en un delito.

Al criticar el fallo, los cuatro jueces disidentes describieron la opinión de la mayoría como un rechazo al sentido común del pueblo estadounidense, que ha reconocido la necesidad de evitar que las corporaciones socaven el autogobierno desde la fundación, y que ha luchado contra el potencial corruptor distintivo electoralismo corporativo desde los días de Theodore Roosevelt.

McCutcheon

El 2 de abril de 2014, la Corte Suprema de Justicia dictó sentencia en McCutcheon contra FEC que anuló una disposición de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas (BCRA, por sus siglas en inglés), que impuso límites agregados sobre la cantidad de dinero que un individuo puede contribuir durante un período de ciclo electoral de dos años a todos los candidatos federales, partidos y PAC combinados. Con una votación de 5 a 4, el Tribunal dictaminó que los límites agregados bienales son inconstitucionales según la Primera Enmienda.

Si bien el fallo de McCutcheon anuló los límites de las contribuciones federales agregadas a las campañas, no afectó los límites de cuánto pueden dar los individuos a la campaña de un político individual.

La mayoría sostuvo que el límite de contribución agregado hizo poco para abordar las preocupaciones que la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista pretendía abordar y, al mismo tiempo, limitaba la participación en el proceso democrático.

En la opinión mayoritaria de la Corte, el Presidente del Tribunal Supremo juan roberts escribió que el gobierno no puede restringir más cuántos candidatos o causas puede apoyar un donante de lo que puede decirle a un periódico cuántos candidatos puede respaldar.

Los cuatro jueces disidentes escribieron que la decisión... crea una laguna que permitirá que una sola persona contribuya con millones de dólares a un partido político oa la campaña de un candidato. En conjunto con Citizens United v. FEC, la decisión de hoy eviscera las leyes de financiamiento de campañas de nuestra nación, dejando un remanente incapaz de lidiar con los graves problemas de legitimidad democrática que esas leyes pretendían resolver.

Problemas significativos

La ley federal de financiamiento de campañas se compone de un conjunto complejo de límites, restricciones y requisitos sobre el dinero y otras cosas de valor que se gastan o aportan en las elecciones federales. Al igual que con cualquier conjunto de leyes tan complejas, abundan las lagunas y las excepciones no deseadas. A pesar de los mejores esfuerzos de los legisladores y los reguladores federales, persisten los problemas con la ley de financiación de campañas.

PAC y gasto satelital

Grupos o individuos que no están directamente afiliados o controlados por un candidato o la campaña de un candidato, incluidos los comités de partidos políticos, los súper PAC, grupos de interes , asociaciones comerciales y grupos sin fines de lucro son libres de participar en una práctica conocida como gasto satélite o gasto independiente. Según la ley federal actual de financiamiento de campañas, estos grupos aparentemente no afiliados pueden gastar sumas ilimitadas de dinero en actividades políticas.

El gasto de la campaña satelital se disparó después de que la Corte Suprema dictaminó que no se puede prohibir a las corporaciones y sindicatos con y sin fines de lucro que realicen gastos independientes en las elecciones. Según el Center for Responsive Politics, el gasto en campañas satelitales aumentó aproximadamente un 125 % entre 2008 y 2012.

Dinero oscuro sin divulgación

Debido a que ciertas organizaciones sin fines de lucro, como los grupos de bienestar social, los sindicatos y las asociaciones comerciales, no están obligadas a divulgar información sobre sus donantes, a veces se hace referencia a sus gastos de campaña como dinero oscuro. Especialmente desde el caso Citizen United v. FEC de la Corte Suprema en 2010, el dinero oscuro se ha convertido en un tema controvertido.

Críticos del dinero oscuro que carece de transparencia y sirve a grupos de intereses especiales, lo que contribuye aún más a la corrupción en la política. Los defensores del gasto de campaña de dinero oscuro sostienen que, como ha afirmado la Corte Suprema, es una forma protegida de libre expresión política y que los requisitos adicionales de divulgación de los donantes podrían desalentar la participación política.

Según el Center for Responsive Politics, el gasto político de las organizaciones que no están obligadas a revelar a sus donantes ascendió a aproximadamente $ 5,8 millones en 2004. Sin embargo, después del fallo de la Corte Suprema de 2010 en Citizens United v. FEC, las contribuciones de dinero oscuro aumentaron sustancialmente. En 2012, por ejemplo, las organizaciones que no estaban obligadas a revelar a sus donantes gastaron aproximadamente $308,7 millones en actividades políticas.

Fuentes

• Garrett, Sam R. Financiamiento de campañas: cuestiones políticas y constitucionales clave. Servicio de Investigación del Congreso , 3 de diciembre de 2018, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• El dinero detrás de las elecciones. Centro de Políticas Responsivas, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. El dinero blando está de vuelta, y ambas partes están sacando provecho. Diplomático , 4 de agosto de 2017, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, John. Estado de la política de financiamiento de campañas: Desarrollos recientes y temas para el Congreso. El recurso del periodista , 3 de octubre de 2011, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Roberto. Cómo 2014 se perfila como la elección de dinero más oscura hasta la fecha. Centro de Políticas Responsivas , 30 de abril de 2014, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Brifault, Richard. Actualización de la divulgación para la nueva era del gasto independiente. Facultad de Derecho de Columbia , 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2741&context=faculty_scholarship.