¿Dónde firmo? Explicación de las teorías del contrato social de Locke y Hobbes

En la actualidad, escuchamos mucho sobre política y gobiernos de todo el mundo. Bueno o malo, no faltan ejemplos de diferentes tipos de autoridades políticas para examinar. Sin embargo, hay otra pregunta anterior interesante que debe explorarse: ¿por qué se formaron los primeros órganos de gobierno y cómo lograron convertirse en una autoridad? Además, ¿por qué debo seguir siendo un buen ciudadano en mi propio órgano de gobierno? Una idea muy plausible que aborda estas y otras cuestiones relacionadas es la teoría del contrato social. Esta idea toma una visión de la naturaleza humana y la usa para contar una historia de cómo se podría haber formado un gobierno. En este artículo, veremos dos ejemplos de teoría del contrato social . Estas teorías utilizarán las mismas herramientas para responder las mismas preguntas, pero tendrán respuestas muy diferentes.

Teoría del contrato social: una descripción general

La muerte de Sócrates, por Jacques Louis David , 1787, a través del Museo Met

En la rama de la filosofía política, ha surgido un concepto en los escritos de varios filósofos diferentes a lo largo de la historia, comenzando con Plato — teoría del contrato social. Aquí, discutiremos dos de esos filósofos, Thomas Hobbes y John Locke .

La teoría del contrato social intenta explicar la fuente de la autoridad política, el papel apropiado del gobierno y la fuente de algunas de nuestras obligaciones individuales apelando a una idea llamada estado de naturaleza. El estado de naturaleza es el período de tiempo antes de que se establezca una autoridad política o un órgano de gobierno. Lo que la teoría del contrato social trata de discernir es cómo sería la vida en el estado de naturaleza, la forma en que las personas se comportarían e interactuarían entre sí, y qué tipo de problemas estarían motivados para tratar de resolver.

Con base en las respuestas a algunas de estas preguntas, se identifica un problema central que solo se resuelve cuando las personas se ponen de acuerdo para vivir de cierta manera y se someten a algún tipo de autoridad gobernante. Este acuerdo es un contrato , y firmamos nuestro acuerdo al continuar siendo miembros de ese grupo de personas. El uso de la vía pública, el transporte, las bibliotecas, los juzgados, etc. son ejemplos de consentimiento tácito al contrato social.

¿Estás disfrutando de este artículo?

Suscríbete a nuestro boletín semanal gratuito¡Unirse!Cargando...¡Unirse!Cargando...

Por favor revise su bandeja de entrada para activar su suscripción

¡Gracias!

Sin embargo, el aspecto de ese órgano de gobierno y el alcance de su autoridad pueden verse muy diferentes, dependiendo de cómo caracterice el estado de la naturaleza. Si esa imagen ve la naturaleza humana de manera positiva, ese contrato social probablemente tendrá mucha más libertad individual que una teoría del contrato social que postula la naturaleza humana como algo más siniestro. Los dos teóricos del contrato social que presento aquí, Hobbes y Locke 's, son excelentes ilustraciones de cómo dos contratos sociales diferentes pueden terminar siendo extremadamente diferentes, según la visión correspondiente de la naturaleza humana.

El estado de naturaleza optimista de Locke

John Locke, por John Green Hill , 1672, a través de la Galería Nacional de Retratos

El estado de naturaleza tiene una ley de naturaleza que lo rige, que obliga a todos: Y la razón, que es que la ley enseña a toda la humanidad, que la consulte, que siendo todos iguales e independientes, nadie debe dañar a otro en su la vida, la libertad o las posesiones.
(John Locke, El segundo tratado sobre el gobierno, 1690)

Locke creía que la razón gobierna la naturaleza humana y pensaba que el estado de naturaleza reflejaría la capacidad del hombre para usar la razón. En el estado de naturaleza, la humanidad no estaba tan mal: ¡hay amistades, cooperación y libertad para empezar!

El papel de la razón humana es crucial en la visión de Locke de cómo sería realmente el estado de naturaleza y cómo es que las personas eventualmente forman un contrato social. A través de nuestra capacidad de razonar, podemos discernir que cada uno de nosotros posee ciertos derechos que no podemos dar ni quitarnos. Estos derechos incluyen el derecho a nuestra vida, nuestra libertad y el derecho a la propiedad. Además, podemos ver y apreciar la razón humana en los demás. Esto significa que también puedo entender que usted tiene los mismos derechos inviolables que tengo yo.

Por lo tanto, si me encuentro con una persona nueva en el estado natural, no debería estar inmediatamente dispuesto a intentar acabar con su vida o esclavizarla. En virtud de este reconocimiento, debo reconocer que tienen estos derechos de nacimiento particulares, al igual que yo. En resumen, cada individuo tiene el derecho inalienable a su propia vida, libertad y propiedad. Si esto suena familiar, probablemente se deba a que los escritos de la filosofía política de Locke influyeron directamente en la los padres fundadores de los Estados Unidos de América!

El derecho a la ejecución

manzanas y uvas, por claude monet , 1880, a través del Ateneo

Existe otro derecho inalienable que Locke creía que teníamos en el estado de naturaleza: el derecho a la ejecución. Sin embargo, una vez que pasamos del estado de naturaleza a la sociedad civilizada, este es un derecho que comprometemos. En el estado de naturaleza, si mi derecho a la vida es amenazado por otro, mi agresor y yo ya no estamos en el estado de naturaleza. En cambio, entramos en lo que Locke llama el estado de guerra.

En el estado de guerra, usted está involucrado en un conflicto con otra persona (o varias personas) que ha amenazado uno o más de sus derechos inalienables, por lo que ahora tiene derecho a destruir la fuente de ese conflicto por cualquier medio que sea necesario. Sin embargo, el derecho de ejecución se complica en el estado de naturaleza. Las personas se favorecerán a sí mismas y a sus amigos, provocando que la venganza y la pasión nos empujen a la violencia cuando realmente no se requiere. Todos tendemos a reaccionar mucho más fuertemente cuando nosotros o nuestros seres queridos somos agraviados que cuando un extraño ha sido agraviado.

Por ejemplo, si le robas una manzana a mi vecino de arriba obscenamente ruidoso, es muy probable que no le dé mucha importancia. Sin embargo, si le robas una manzana a mi hijo, pasaremos del estado de naturaleza al estado de guerra tan pronto como le des el primer bocado.

Teoría del contrato social, redactada por Locke

dos tratados de gobierno, John Locke , 1690, a través de la Biblioteca del Congreso

Dado que ejecutar a personas por agarrar accidentalmente la lonchera equivocada no es una respuesta del todo apropiada, Locke argumentó que se necesita un sistema judicial más objetivo. Este poder judicial adjudicaría lo que es y no es la resolución adecuada de conflictos para proteger mejor nuestros derechos inalienables. Así es como se forma un gobierno legítimo, según Locke. Miramos a nuestro alrededor en el estado de naturaleza y reconocemos las deficiencias en nuestra capacidad para defender la ley natural.

Cedemos el derecho de ejecución a una autoridad política a cambio de un órgano de gobierno compuesto por un poder legislativo para hacer interpretaciones sobre cómo hacer cumplir la ley, un poder ejecutivo para hacer cumplir las leyes y un poder judicial para reemplazar el derecho de ejecución. , que castiga a quienes no respetan estas leyes. Y así, dejamos el estado de naturaleza y formamos un gobierno para proteger nuestros derechos inalienables y Granny Smiths de manera más efectiva.

Terrible, horrible, malo, muy malo estado de la naturaleza de Hobbes

Thomas Hobbes, por John Wright , 1670, a través de la Galería Nacional de Retratos

En tal condición no hay lugar para la industria, porque el fruto de ella es incierto: y por consiguiente no hay cultivo de la tierra; ni navegación, ni uso de las mercancías que se importen por mar; ningún edificio cómodo; ningún instrumento para mover y remover cosas que requieran mucha fuerza; ningún conocimiento de la faz de la tierra; sin cuenta del tiempo; sin artes; sin letras; ninguna sociedad; y lo que es peor de todo, continuo temor, y peligro de muerte violenta; y la vida del hombre, solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta.
(Thomas Hobbes, El Leviatán, 1651)

Un teórico del contrato social mucho más pesimista, Thomas Hobbes, creía que los apetitos gobernaban la naturaleza humana. En su trabajo el leviatan , Hobbes escribió que todas las personas desean cosas materiales, protagonismo y, sobre todo, poder. Todos los hombres nacen con un hambre innata de poder, que nunca se satisface hasta el día de su muerte. Como puedes imaginar, los hombres en el mundo de Hobbes tienen un serio problema con la masculinidad tóxica.

Firma de la Declaración de Independencia, por Charles Edouard Armand-Dumaresq , 1873, vía Wikimedia Commons

Al igual que Locke, Hobbes creía que los humanos tienen la capacidad única de razonar, pero la razón es solo otra herramienta. En lugar de darnos pistas sobre alguna ley natural fundamental o derechos humanos, la razón simplemente nos ayuda en nuestra búsqueda del poder. Dado que este apetito de poder rige la naturaleza humana, el estado de naturaleza es un lugar de lucha constante. Hobbes describe vivir en el estado de naturaleza como solitario, pobre, desagradable, brutal y corto, lo cual no es nada atractivo.

En otras palabras, es un mundo de perro-come-perro, y no puedes confiar en nadie: todos están dispuestos a tomar o destruir tus posesiones y obtener poder sobre ti. Una ventaja de este punto de vista es que existe igualdad en cierto sentido, ya que incluso los más fuertes tienen que dormir y podrían sufrir una muerte violenta a manos de los físicamente más débiles. Para ser el matón más grande en el patio de la escuela, necesitas fuerza y sesos. Nadie está a salvo en el estado de naturaleza hobbesiano.

Teoría del contrato social, redactada por Hobbes

Frontispicio del Leviatán de Thomas Hobbes , grabado por Abraham Bosse , 1651, vía Wikimedia Commons

La transición del estado de naturaleza de Hobbes a una sociedad sujeta a un contrato social se parecería mucho a Un juego de tronos jugando Una persona en el estado de naturaleza eventualmente ganaría suficiente poder para que otros comiencen a seguirlos a cambio de la seguridad de los demás. Surgiría una multitud de grupos más pequeños como este, pero eventualmente serían conquistados por un solo individuo. Hobbes llamó a esta persona individual en el poder el soberano . Mientras el soberano pueda proteger mejor a sus seguidores de su muerte, es más probable que continúen teniendo autoridad sobre las masas a menos que un nuevo soberano los conquiste. El linaje de los soberanos sería sangriento y violento. No solo el soberano sería asesinado y reemplazado por la violencia, sino que el soberano en funciones también tendría que estar siempre involucrado en guerras y actos de violencia para mantener su dominio.

El papel del gobierno de Hobbes es preservar la seguridad de sus ciudadanos, lo que significa que el gobierno puede hacer lo que considere necesario para cumplir su función. Puede que esto no suene como una forma de gobierno del todo atractiva, por lo que es una buena pregunta preguntarse por qué la teoría del contrato social de Hobbes debería ser considerada en absoluto. En el momento de escribir Hobbes, los monarcas heredaban el trono por nacimiento y se decía que eran un linaje escogido por Dios. Estos monarcas a menudo eran mucho peores como líderes que el mayor matón de Hobbes, ya que no necesitaban ser poderosos, inteligentes o interesados ​​​​en su papel en absoluto. En lugar de festejar, beber y otros actos de glotonería, un mundo bajo la teoría del contrato social de Hobbes daría como resultado líderes fuertes, inteligentes y competentes. ¡En lugar de ser golpeados por un Joffrey Baratheon, los ciudadanos del estado de Hobbes obtendrían una Arya Stark como soberana!