Generalización apresurada (falacia)

Cuando la evidencia no respalda la conclusión

PensamientoCo.

Una generalización apresurada es una falacia en el que un conclusión que se alcanza no es lógicamente justificado por suficiente o imparcial evidencia . También se llama una muestra insuficiente, un accidente inverso, una generalización defectuosa, una generalización sesgada, saltar a una conclusión, Calificado , y un descuido de las calificaciones.

El autor Robert B. Parker ilustra el concepto a través de un extracto de su novela 'Sixkill':

“Era un día lluvioso en Harvard Square, por lo que el tráfico peatonal a través del atrio desde Mass Ave hasta Mount Auburn Street era más pesado de lo que podría haber sido si hubiera salido el sol. Mucha gente llevaba paraguas, que la mayoría de ellos guardaba dentro. Siempre había pensado que Cambridge, en las cercanías de Harvard, podría haber tenido la mayor cantidad de paraguas per cápita de cualquier lugar del mundo. La gente los usaba cuando nevaba. En mi infancia, en Laramie, Wyoming, solíamos pensar que las personas que llevaban paraguas eran mariquitas. Era casi seguro que era una generalización apresurada, pero nunca me había encontrado con una argumento En contra.'

Un tamaño de muestra demasiado pequeño

Por definición, un argumento basado en una generalización apresurada siempre procede de lo particular a lo general. Toma una pequeña muestra e intenta extrapolar una idea sobre esa muestra y aplicarla a una población más grande, y no funciona. T. Edward Damer explica:

'No es raro que un argumentador saque una conclusión o una generalización basándose solo en unos pocos casos de un fenómeno. De hecho, a menudo se extrae una generalización a partir de una sola pieza de datos de apoyo, un acto que podría describirse como cometer la falacia del hecho solitario ....Algunas áreas de investigación tienen pautas bastante sofisticadas para determinar la suficiencia de una muestra, como las muestras de preferencia de los votantes o las muestras de visualización de televisión. En muchas áreas, sin embargo, no existen pautas que nos ayuden a determinar cuáles serían las bases suficientes para la veracidad de una conclusión en particular.'
—De 'Atacar el razonamiento defectuoso', 4.ª ed. Wadsworth, 2001

Las generalizaciones en su conjunto, apresuradas o no, son problemáticas en el mejor de los casos. Aun así, un tamaño de muestra grande no siempre lo sacará del apuro. La muestra que desea generalizar debe ser representativa de la población en su conjunto y debe ser aleatoria. Por ejemplo, las encuestas previas a las elecciones presidenciales de 2016 no incluyeron segmentos de la población que finalmente votaron por Donald Trump y, por lo tanto, subestimaron a sus seguidores y su impacto potencial en las elecciones. Los encuestadores sabían que la carrera sería reñida, sin embargo, al no tener una muestra representativa para generalizar el resultado, se equivocaron.

Ramificaciones éticas

Los estereotipos surgen al tratar de hacer generalizaciones sobre personas o grupos de ellas. Hacerlo es, en el mejor de los casos, un campo minado y, en el peor, tiene consideraciones éticas. Julia T. Wood explica:

'Una generalización apresurada es una amplia reclamar basado en evidencia demasiado limitada. No es ético hacer valer un reclamo amplio cuando solo tiene anecdótico o pruebas o instancias aisladas. Considere dos ejemplos de generalizaciones apresuradas basadas en datos inadecuados:

'Tres representantes del Congreso han tenido aventuras. Por lo tanto, los miembros del Congreso son adúlteros.

'Un grupo ecologista bloqueó ilegalmente a madereros y trabajadores en una planta nuclear. Por lo tanto, los ecologistas son radicales que se toman la justicia por su mano.

'En cada caso, la conclusión se basa en pruebas limitadas. En cada caso, la conclusión es precipitada y falaz.
—De 'La comunicación en nuestras vidas', 6.ª ed. Wadsworth, 2012

El pensamiento crítico es clave

En general, para evitar hacer, difundir o creer generalizaciones apresuradas, dé un paso atrás, analice la opinión y considere la fuente. Si una declaración proviene de una fuente sesgada, entonces el punto de vista detrás de ella debe informar su comprensión de la opinión expresada, ya que le da contexto. Para encontrar la verdad, busque evidencia que respalde y se oponga a una declaración porque, como dice el adagio, hay dos lados en cada historia, y la verdad a menudo se encuentra en algún punto intermedio.