¿Qué es el apaciguamiento? Definición y ejemplos en política exterior

Los partidarios del Tea Party se reúnen en el West Front Lawn para una manifestación contra el acuerdo nuclear con Irán en el Capitolio de los Estados Unidos el 9 de septiembre de 2015 en Washington, DC.

Chip Somodevilla/ Getty Images

El apaciguamiento es el la política exterior táctica de ofrecer concesiones específicas a una nación agresora para prevenir la guerra. Un ejemplo de apaciguamiento es el infame Acuerdo de Munich de 1938, en el que Gran Bretaña trató de evitar la guerra con la Alemania nazi y la Italia fascista al no tomar ninguna medida para evitar la invasión de Etiopía por parte de Italia en 1935 o la anexión de Austria por parte de Alemania en 1938.

Conclusiones clave: apaciguamiento

• El apaciguamiento es la táctica diplomática de ofrecer concesiones a las naciones agresoras en un intento de evitar o retrasar la guerra.
• El apaciguamiento se asocia con mayor frecuencia con el intento fallido de Gran Bretaña de evitar la guerra con Alemania al ofrecer concesiones a Adolfo Hitler.
• Si bien el apaciguamiento tiene el potencial de prevenir más conflictos, la historia muestra que rara vez lo hace.

Definición de apaciguamiento

Como el propio término implica, el apaciguamiento es un diplomático intentar apaciguar a una nación agresora accediendo a algunas de sus demandas. Usualmente visto como una política de ofrecer concesiones sustanciales a gobiernos dictatoriales más poderosos. totalitario y fascista gobiernos, la sabiduría y la eficacia del apaciguamiento ha sido una fuente de debate ya que no logró prevenirSegunda Guerra Mundial.

Pros y contras

A principios de la década de 1930, el persistente trauma de Primera Guerra Mundial presentar el apaciguamiento bajo una luz positiva como una política útil de mantenimiento de la paz. De hecho, parecía un medio lógico de satisfacer la demanda de aislacionismo , frecuente en los EE. UU. hasta la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, desde el fracaso del Acuerdo de Munich de 1938, los contras del apaciguamiento han superado en número a sus pros.

Si bien el apaciguamiento tiene el potencial de prevenir la guerra, la historia ha demostrado que rara vez lo hace. Del mismo modo, si bien puede reducir los efectos de la agresión, puede fomentar una agresión aún más devastadora, según el viejo modismo Dales una pulgada y recorrerán una milla.

Aunque el apaciguamiento puede ganar tiempo, lo que permite que una nación se prepare para la guerra, también le da tiempo a las naciones agresoras para fortalecerse aún más. Finalmente, el apaciguamiento es a menudo visto como un acto de cobardía por parte del público y tomado como un signo de debilidad militar por parte de la nación agresora.

Mientras que algunos historiadores condenaron el apaciguamiento por permitir que la Alemania de Hitler se volviera demasiado poderosa, otros lo elogiaron por crear un aplazamiento que permitió a Gran Bretaña prepararse para la guerra. Si bien parecía una táctica razonable para Gran Bretaña y Francia, el apaciguamiento puso en peligro a muchas naciones europeas más pequeñas en el camino de Hitler. Se cree que los retrasos en el apaciguamiento son, al menos en parte, los culpables de permitir las atrocidades anteriores a la Segunda Guerra Mundial, como la de 1937. Violación de Nanking y elHolocausto. En retrospectiva, la falta de resistencia de las naciones apaciguadoras permitió el rápido crecimiento de la maquinaria militar de Alemania.

Acuerdo de Múnich

Quizás el ejemplo más conocido de apaciguamiento tuvo lugar el 30 de septiembre de 1938, cuando los líderes de Gran Bretaña, Francia e Italia firmaron el Acuerdo de Múnich permitir que la Alemania nazi se anexione la región de Checoslovaquia de los Sudetes de habla alemana. Führer alemán Adolfo Hitler había exigido la anexión de los Sudetes como única alternativa a la guerra.

Sin embargo, el líder del Partido Conservador Británico Winston Churchill se opuso al acuerdo. Alarmado por la rápida expansión del fascismo en Europa, Churchill argumentó que ningún nivel de concesión diplomática apaciguaría a Hitler. imperialista apetito. Trabajando para asegurar la ratificación de Gran Bretaña del Acuerdo de Munich, el primer ministro Neville Chamberlain, partidario del apaciguamiento, recurrió a ordenar a los medios británicos que no informaran sobre las conquistas de Hitler. A pesar de la creciente protesta pública en su contra, Chamberlain anunció con confianza que el Acuerdo de Munich había asegurado la paz en nuestro tiempo, lo que, por supuesto, no fue así.

Invasión japonesa de Manchuria

En septiembre de 1931, Japón, a pesar de ser miembro de la Sociedad de Naciones, invadió Manchuria en el noreste de China. En respuesta, la Liga y los EE. UU. pidieron tanto a Japón como a China que se retiraran de Manchuria para permitir un arreglo pacífico. Estados Unidos recordó a ambas naciones su obligación en virtud de la Declaración de 1929 Pacto Briand-Kellogg para arreglar sus diferencias pacíficamente. Sin embargo, Japón rechazó todas las ofertas de apaciguamiento y pasó a invadir y ocupar toda Manchuria.

Posteriormente, la Sociedad de Naciones condenó a Japón, lo que resultó en la eventual renuncia de Japón a la Liga. Ni la Liga ni Estados Unidos tomaron más medidas mientras el ejército de Japón continuaba avanzando hacia China. Hoy en día, muchos historiadores afirman que esta falta de oposición animó a los agresores europeos a emprender invasiones similares.

El Plan de Acción Integral Conjunto de 2015

Firmado el 14 de julio de 2015, el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) es un acuerdo entre Irán y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: China, Francia, Rusia, el Reino Unido, los Estados Unidos, Alemania y el Unión Europea: destinado a ocuparse del programa de desarrollo nuclear de Irán. Desde finales de la década de 1980, se sospechaba que Irán utilizaba su programa de energía nuclear como tapadera para desarrollar armas nucleares.

Bajo el JCPOA, Irán acordó nunca desarrollar armas nucleares. A cambio, la ONU acordó levantar todas las demás sanciones contra Irán, siempre que demostrara su cumplimiento con el JCPOA.

En enero de 2016, convencidos de que el programa nuclear iraní había cumplido con el JCPOA, Estados Unidos y la UE levantaron todas las sanciones relacionadas con la energía nuclear contra Irán. Sin embargo, en mayo de 2018, el presidente Donald Trump , citando evidencia de que Irán había revivido encubiertamente su programa de armas nucleares, retiró a los EE. UU. del JCPOA y restableció las sanciones destinadas a evitar que Irán desarrolle misiles capaces de transportar ojivas nucleares.

Fuentes y referencias adicionales

• Adams, R. J. Q. (1993). Política británica y política exterior en la era del apaciguamiento, 1935–1939. Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN: 9780804721011.
• Mommsen W. J. y Kettenacker L. (eds). El desafío fascista y la política de apaciguamiento. Londres, George Allen & Unwin, 1983 ISBN 0-04-940068-1.
• Thomson, David (1957). Europa desde Napoleón . Penguin Books, Limited (Reino Unido). ISBN-10: 9780140135619.
• Holpuch, Amanda (8 de mayo de 2018). . Donald Trump dice que Estados Unidos ya no cumplirá con el acuerdo con Irán, como sucedió – a través de www.theguardian.com.