Eduardo II: ¿el rey chivo expiatorio de Inglaterra?

Eduardo II siendo coronado, de Chronicle of England, Folio 10, de Peterlangtoft y otros, siglo XIV, a través de la Biblioteca Británica; con Eduardo II y su favorito, por Marcus Stone, 1872, vía Historytoday.com

Siempre que se menciona a Eduardo II, hijo de Eduardo I, suele ser porque alguien está hablando de Inglaterra. el peor o los líderes más incompetentes. Pero, ¿es esto estrictamente cierto? ¿Debería clasificarse a Eduardo II como un monarca débil y un rey pusilánime? Se considerarán una multitud de factores para decidir en última instancia si Eduardo II fue un líder terrible o simplemente un rey chivo expiatorio.

Primeros años de Eduardo II

Eduardo II siendo coronado, de la cronica de inglaterra , Folio 10, por Peterlangtoft y otros , siglo XIV, a través de la Biblioteca Británica

Eduardo II ( r . 1307-27) fue el decimocuarto hijo de dieciséis años, y el hijo menor del rey Eduardo I ( r . 1272-1307), y su esposa, Leonor de Castilla. Este es uno de los principales factores destacados del reinado de Eduardo II: no fue educado para ser rey. Tenía tres hermanos mayores (John, Henry y Alphonso), quienes murieron antes de cumplir los 12 años y, lo que es más importante, antes de que Eduardo I muriera.

Eduardo I, en el Parlamento con su familia, del Wriothesley Garter Book, de Sir Thomas Wriothesly , 1530, a través de Royal Collections Trust

Eduardo II nació el 25 de abril de 1284 en el castillo de Caernarfon en Gales, dos años después de que Eduardo I sometiera la rebelión galesa. Curiosamente, Eduardo II fue el primer Príncipe en ostentar el título de Príncipe de Gales. A los seis años, Edward estaba comprometido con Margaret, la Doncella de Noruega (nieta del rey Alejandro III de Escocia) para ayudar a generar una alianza anglo-escocesa después de las Primeras Guerras de Independencia de Escocia, libradas por su padre, Eduardo I. Sin embargo, Margaret (que era solo un año mayor que el Príncipe Eduardo) murió solo unos meses. más tarde, antes de que los dos se conocieran.

En un giro de los acontecimientos destinado a crear una alianza anglo-francesa, Eduardo I prometió más tarde al Príncipe Eduardo con la hija del rey Felipe IV de Francia, Isabela en 1299, pero no se casaron hasta después de que Eduardo II ascendiera al trono en 1307. Sin embargo, no son los matrimonios los que empañaron la reputación de Eduardo II; más bien fue su supuesta historia de amor con uno de sus cortesanos favoritos: Piers Gaveston.

¿Estás disfrutando de este artículo?

Suscríbete a nuestro boletín semanal gratuito¡Unirse!Cargando...¡Unirse!Cargando...

Por favor revise su bandeja de entrada para activar su suscripción

¡Gracias!

La supuesta homosexualidad de Eduardo II

Eduardo II y su favorito , por Marcus Stone , 1872, vía Historytoday.com

Incluso antes de que Eduardo II llegara al trono, había entablado una amistad muy estrecha con un cortesano real, Piers Gaveston. Gaveston y Edward tenían aproximadamente la misma edad y se habían difundido rumores de que los dos tenían una relación homosexual. Cuando el príncipe Eduardo le pidió a su padre que le otorgara algunas tierras a Gaveston, el temperamental Eduardo I respondido , ¿Quieres regalar tierras? ¿Tú, que nunca ganaste ninguno? y siguió echando a su hijo de la habitación y exiliando a Gaveston de Inglaterra durante seis meses.

La supuesta relación homosexual con Gaveston es uno de los principales factores que contribuyeron a que Eduardo II fuera visto como un rey débil. Siglos de historiografía degradante, porque Eduardo II pudo o no haber sido homosexual, han empañado su reputación como rey. Por ejemplo, la historiadora May McKisack una vez describió a Eduardo II como débil, homosexual e ineficaz en comparación con sus predecesores (McKisack, 1959).

La batalla de Bannockburn, 1314

Representación de la batalla de Bannockburn, del Scotchcronicon , C. 1400, a través de thtsearch.com

Pero la rumoreada homosexualidad de Eduardo II no es la única razón por la que se le ha visto como un rey pobre. Quizás el incidente más infame del reinado de Eduardo II fue el desastre que fue la Batalla de Bannockburn. los Batalla de Bannockburn fue una batalla importante durante las Guerras de Independencia de Escocia y tuvo lugar del 23 al 24 de junio de 1314. Un ejército inglés de 20.000 hombres sucumbió a la derrota a manos de roberto el bruce ejército de no más de 6.000 hombres. Militarmente, esto fue un desastre, y simplemente manchó aún más la reputación de Eduardo II.

¿Una evaluación injusta?

Leonor de Aquitania y Luis VII sobre la cruzada, de Las crónicas de Saint-Denis , siglo XIV, vía Britannica

A primera vista, ver a un rey de Inglaterra perder una batalla (y, como resultado, un territorio) frente a los escoceses, sus antiguos enemigos, parece motivo suficiente para suponer que Eduardo II era un rey débil. Pero si profundizamos en el asunto, podemos ver que esto fue simplemente una gran pérdida de territorio, no necesariamente prueba que fuera un rey terrible. ¿Otros reyes nunca han perdido territorio antes?

Por el contrario, la derrota de Eduardo II frente a Escocia se presenta como una gran pérdida porque, desde el ascenso de los Plantagenet, comenzando con el ascenso al trono de Enrique II en 1154, Escocia había sido una espina en el costado de la dinastía Plantagenet. Tras el matrimonio de Enrique II con el formidable Leonor de Aquitania , el reino Plantagenet se extendía desde Escocia hasta el sur de Francia. Desde el reinado de Enrique II, Escocia había sido un reino muy disputado y, naturalmente, cualquier pérdida sin duda se sintió con toda su fuerza, y las repercusiones contra Eduardo II fueron vehementemente agresivas. Pero esto plantea preguntas sobre la realeza: ¿qué se necesitaba para ser visto como un buen rey en la Edad Media?

Cómo ser el rey perfecto en la Edad Media

Retrato de Eduardo I, desconocido , siglo XIII, a través de medievalists.net

Tomemos como ejemplo a Eduardo I: el Martillo de los escoceses. ¡Su epíteto lo dice todo, incluso antes de que sepamos algo sobre su reinado! Sin duda, tuvo éxito en sus batallas contra los escoceses, y particularmente contra William Wallace, como se muestra en el éxito de taquilla de Hollywood. Corazón Valiente .

Pero, al glorificar a Eduardo I como un gran líder militar, los historiadores han tendido a ver el resto de su reinado con lentes color de rosa. Por ejemplo, ignorando el hecho de que él expulso a los judios de Inglaterra en 1290 después de gravar fuertemente a la población para financiar sus guerras en Escocia. No volverían hasta más de 300 años después, bajo Oliver Cromwell .

Luis IX de Francia, de la Biblia moralizada, J. Pierpont Morgan , siglo XIII, vía Morgan Library and Museum

Pero, convenientemente para Eduardo I, quien, a diferencia de Eduardo II, a menudo se encuentra en las listas de los grandes monarcas ingleses , este acto de completo antisemitismo a menudo se pasa por alto a favor de sus victorias militares. Todo esto sugiere que para ser visto como un monarca inglés exitoso, uno tiene que haber tenido éxito militarmente.

Sin embargo, que la imagen de un rey guerrero se equiparara con ser un rey exitoso no era necesariamente cierto en otras naciones europeas durante la Edad Media. Por ejemplo, el rey Luis IX de Francia, ( r . 1214-70), conocido como Luis el Santo o San Luis, y fue canonizado después de su muerte. No fue un rey guerrero como sus contemporáneos ingleses; en cambio, fue considerado como un rey piadoso, y todavía es uno de los reyes de Francia. monarcas más recordados . Esto sugiere entonces que para ser visto como un buen monarca europeo, uno no necesita ser un rey guerrero, sino ser visto como un buen monarca. inglés monarca, uno lo hace. Eduardo II estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado, entre dos reyes guerreros.

Un heredero exitoso: Eduardo III

la danza de la muerte , de la Crónica de Nuremberg, por Michael Wolgemot, 1493, vía Wikimedia

Eduardo III fue el hijo mayor y sucesor de Eduardo II, y reinó entre 1327 y 1377. Durante su reinado de cincuenta años, Eduardo III es más recordado por algunas victorias notables al comienzo de la Guerra de los Cien Años con Francia, incluso en Sluys (1340), Crécy (1346) y Poitiers (1356). Además de ser victorias célebres para Inglaterra, también lo fueron victorias célebres para Eduardo III, ya que estuvo presente en todas ellas y se ganó la reputación de ser un rey caballeresco .

Una vez más, al igual que su abuelo Eduardo I, Eduardo III también ha escapado a la retórica de la crítica a la hora de ser considerado un buen rey. Eduardo III fracasó en tratar con el Muerte negra con el tiempo, lo que provocó miles de muertes en Inglaterra porque no cerró las fronteras lo suficientemente pronto por temor a perder el comercio. También introdujo el Estatuto de los Trabajadores en 1351, cuyo objetivo era llevar los niveles salariales volver a las tasas anteriores a la peste negra después de que los campesinos se quejaran y exigieran un aumento salarial durante la pandemia. Edward también usó una gran cantidad de los recursos de la Corona para financiar la Guerra de los Cien Años en Francia, que, cuando llegó a su fin en 1453 durante el reinado del rey Enrique VI de Inglaterra, fue una gran pérdida para Inglaterra.

¿Atrapado entre la espada y la pared?

Retrato de Eduardo III , finales del siglo XVI, vía Historic-uk.com

Cuando se trata de evaluar el reinado de Eduardo II, es justo decir que estaba atrapado entre la espada y la pared. En otras palabras, su desafortunado reinado estuvo atrapado entre dos reyes que a menudo se consideran dos de los reyes ingleses más grandes de todos los tiempos: Eduardo I y Eduardo III. Esto simplemente ha servido para enfatizar las inseguridades de Eduardo II y sus pérdidas militares.

Ciertamente, Eduardo II no fue el rey perfecto, pero tampoco lo fueron Eduardo I o Eduardo III. Eduardo II debe ser juzgado por lo que logró durante su reinado dadas las circunstancias, incluida la deuda de la Corona, creada por su padre, y una gran hambruna.

El legado de Eduardo II

La cabeza de Piers Gaveston, ilustración de un Crónica de Inglaterra, 55 a.C.- 1485 d.C. , por James William Edmund Doyle , 1864, vía Heritage Auctions

Es injusto ver a Eduardo II como un rey débil e ineficaz, y llamarlo el rey chivo expiatorio de Inglaterra no está lejos de la verdad. Solo recientemente se ha mirado más favorablemente su homosexualidad, ya que hasta el siglo XXI, los historiadores lo vieron como una razón válida para criticarlo y castigarlo. Con suerte, más investigación en esta área solo conducirá a una visión más favorable de un rey, quien, si no hubiera sido juzgado tan severamente por los estándares del tiempo, podría tener una mejor reputación hoy.