El impacto de Gottlob Frege en la filosofía del lenguaje

 

Gottlob Frege es uno de los filósofos más importantes e influyentes del siglo XX, y es quizás conocido sobre todo por sus contribuciones a la filosofía del lenguaje, cuya trascendencia posterior no se puede exagerar. Michael Dummett, él mismo un filósofo extremadamente prominente e influyente, estudió a Frege extensamente. Argumenta que toda la filosofía analítica, la que llegó a dominar las universidades de habla inglesa en el siglo XX y la que continúa dominando esas universidades en la actualidad, debe su existencia a Frege, tanto que el mismo Dummett se refiere a esta tradición como 'Post- Filosofía Fregeana'.

 

El mayor logro de Frege: cambiar el enfoque en el lenguaje

 

Dummett sostiene que la innovación crucial de Frege fue el enfoque en el lenguaje, y sobre todo en los significados, como base de toda actividad filosófica.

 

'Antes Descartes , difícilmente puede decirse que alguna parte de la filosofía fuera reconocida como... fundamental para todas las demás: la revolución cartesiana consistió en dar ese papel a la teoría del conocimiento…[, que] fue aceptada como punto de partida durante más de dos siglos.”

 

“El logro básico de Frege radica en el hecho de que ignoró por completo la tradición cartesiana y fue capaz, póstumamente, de imponer su perspectiva diferente a otros filósofos de la tradición analítica... Para Frege la primera tarea, en cualquier investigación filosófica, es el análisis de los significados.

 

 

Dummett en otro lugar afirma que 'Podemos, por lo tanto, fechar toda una época en la filosofía comenzando con el trabajo de Frege, tal como podemos hacerlo con Descartes'. El trabajo de Frege formó la base para el trabajo de Bertrand Russell y Luis Wittgenstein para fundar y dar forma a muchos aspectos de la filosofía en el mundo de habla inglesa.

 

¿Cuál es la filosofía del lenguaje de Frege? Frege expone los componentes clave de su filosofía del lenguaje en el artículo sentido y significado. Aunque este documento a veces se traduce como 'Sentido y referencia', debido a la controversia sobre el significado preciso del término 'bedeutung', al menos en términos del uso que le da Frege, dejaremos este último término sin traducir por ahora.

 

El trabajo comienza considerando dos enigmas del lenguaje a través de una determinada visión del lenguaje: que lo que hace el lenguaje, ante todo, es denotar, representar o referirse a objetos. El primer enigma se refiere a las declaraciones de identidad; aquellos enunciados que plantean una relación de igualdad entre dos cosas.

 

El rompecabezas de las declaraciones de identidad

 

El quid del rompecabezas consiste en preservar la diferencia entre las relaciones de identidad de la forma (a=b), donde a y b son nombres diferentes para la misma cosa, y (a=a), donde a y a son el mismo nombre para la misma cosa. la misma cosa. Si todo lo que hace ese lenguaje es denotar objetos, entonces no hay ninguna diferencia no trivial entre estas cosas.

 

Esto parece inverosímil. Tomemos el ejemplo de los escritores que escriben bajo un seudónimo, como Samuel Clemens, quien escribió todos sus libros bajo el nombre de 'Mark Twain'. Sabemos que Samuel Clemens es Samuel Clemens con solo examinar la oración; 'Samuel Clemens es Samuel Clemens'. De hecho, parece absolutamente trivial que Samuel Clemens sea de hecho Samuel Clemens. Nosotros no poder saber que Samuel Clemens es Mark Twain con solo examinar la oración 'Samuel Clemens es Mark Twain'.

 

El segundo rompecabezas de Frege es al menos conceptualmente continuo con el primero. Tiene que ver con los llamados “informes de actitud proposicional”.

 

 

El rompecabezas de los informes de actitud proposicional

 

Una actitud proposicional es una relación psicológica que se da entre una persona y una proposición. En la oración 'Creo X ', yo soy la persona, X es la proposición, y 'creer' es la actitud proposicional. Frege está preocupado por cómo este tipo de oraciones interactúan con un principio muy intuitivo que gobierna las declaraciones de identidad, conocido como el 'Principio de Sustitución de Identidad'.

 

El Principio de Sustitución de Identidad sostiene que, “Si cierto nombre ( norte ) aparece en una oración verdadera S, y la oración de identidad norte = metro es cierto, entonces el Principio de Sustitución de Identidad nos dice que la sustitución del nombre metro por el nombre norte en S no afecta la verdad de S.”

 

Sin embargo, el problema concierne a aquellos nombres que un individuo no sabe denotar o referirse a la misma cosa. Digamos que el Joker cree que Batman es un superhéroe que lucha contra el crimen. También es cierto que Batman es Bruce Wayne. Entonces, ¿eso significa que el Joker piensa que Bruce Wayne es un superhéroe que lucha contra el crimen? No, porque el Guasón no sabe que Batman y Bruce Wayner son la misma persona. No podemos sustituir 'Bruce Wayne' por 'Batman' en todas las oraciones manteniendo su verdad.

 

La respuesta de Frege a los acertijos

 

La estrategia detrás de la respuesta de Frege es clara. Quiere conservar una imagen del mundo en términos de entidades bastante simples, a las que se refiere el lenguaje, junto con las relaciones entre ellas, que también son mapeadas por el lenguaje (y eso es todo, para el lenguaje y la realidad).

 

Toma esta simple imagen y la combina con un concepto adicional para cubrir los problemas que genera esta simple teoría del lenguaje. Este concepto es el de ‘sentido’, que puede dar cuenta del significado cognitivo de un nombre o descripción. El sentido es el lenguaje en cuanto está orientado hacia el oyente, el intérprete, la persona que habla y a quien se habla, mientras que sentido se orienta hacia la realidad.

 

Esta noción de sentido, aunque extremadamente útil para los propósitos de Frege, está lejos de ser sencilla. Para ilustrar una complicación que es clara casi de inmediato, considere la palabra soltero. Si no sé lo que significa la palabra soltero, es posible que no sepa que la palabra 'soltero' y 'hombre soltero' denotan lo mismo. Pero hay una diferencia entre dos cosas que tienen sentidos diferentes de esta manera, y dos descripciones de la misma cosa que tienen sentidos diferentes, no porque no sepa si se refieren al mismo objeto, sino porque se refieren al mismo objeto en un manera diferente.

 

Este último introduce nociones de fraseo, de estilo, de la “manera en que decimos las cosas” más que de “lo que decimos” como tal.

 

Definición de la filosofía del lenguaje

 

La filosofía del lenguaje, tal como se practica en la mayoría de las universidades de habla inglesa, no existiría sin el enfoque del lenguaje promovido por Frege. Antes de que podamos reflexionar más sobre la filosofía del lenguaje de Frege, vale la pena aclarar qué es la filosofía del lenguaje. ¿Qué distingue a la filosofía del lenguaje de, digamos, la lingüística, que también se ocupa de generar teorías generales sobre el lenguaje y los lenguajes, y tiene su propia manera de enmarcar los problemas de significado?

 

No existe una distinción firme entre otras formas de estudiar el lenguaje y la filosofía del lenguaje, y esto es común en muchas disciplinas filosóficas; la filosofía de las matemáticas no puede distinguirse estrictamente de las propias matemáticas y, de hecho, históricamente muchos grandes matemáticos son también grandes filósofos de las matemáticas.

 

A veces podemos distinguir la filosofía de X del tema X distinguiendo una técnica específica de un conjunto de técnicas en las que quienes participan X atendernos; la filosofía de la psicología no es, por regla general, en sí misma una forma de psicología, y sabemos esto porque los psicólogos de todo tipo emplean una gama de instrumentos técnicos y habilidades que los filósofos no.

 

El enfoque de la filosofía del lenguaje: el significado

 

La mayor parte del tiempo, sin embargo, lo que distingue un área de la filosofía tanto de otras áreas de la filosofía como de otras materias son las preocupaciones que ocupan a las personas que se llaman a sí mismas 'filósofos de la filosofía'. X '. Estos límites son incidentales y confusos y, en consecuencia, deberían preocuparnos principalmente como distinciones históricas más que normativas en cualquier sentido.

 

¿Cuáles son esas preocupaciones para los filósofos del lenguaje? Colin McGinn, un destacado filósofo del lenguaje, comienza intentando definir la filosofía del lenguaje como preocupada, sobre todo, por el significado. Ahora bien, el significado mismo requiere alguna aclaración, porque es un término al que le damos una variedad de usos diferentes.

 

David Lewis, una de las principales figuras de la tradición analítica Frege ayudó a encontrar, establece una distinción entre dos tipos diferentes de significado de la siguiente manera: “primero, la descripción de posibles lenguajes o gramáticas como sistemas semánticos abstractos mediante los cuales los símbolos se asocian con aspectos del mundo; y, en segundo lugar, la descripción de los hechos psicológicos y sociológicos por los que uno particular de estos sistemas semánticos abstractos es el que utiliza una persona o población. Solo surge confusión al mezclar estos dos temas”.

 

Algunas suposiciones sobre el significado

 

Entonces, podemos ver que el significado se refiere tanto a la relación entre el mundo y el lenguaje, como entre el primer tipo de significado y lo que es significativo para personas particulares, integradas en un contexto social particular. McGinn, se enfoca en el significado en el primer sentido y luego lo reformula en términos de la cuestión de cómo el lenguaje se conecta con la realidad.

 

“El lenguaje es sobre el mundo, lo usamos para comunicarnos sobre cosas. Por lo tanto, debemos preguntarnos qué es este 'aboutness': ¿qué es y cómo funciona?”. No hay espacio aquí para investigar estos supuestos demasiado a fondo, pero hay algunas objeciones que se pueden plantear a la concepción del lenguaje y la realidad que serán útiles cuando se vuelva a la propia teoría del lenguaje de Frege.

 

No está nada claro qué significa que algo sea 'sobre' el mundo, y McGinn seguramente tiene razón al identificar esto como digno de investigación. Hay una diferencia entre la ambigüedad a la que respondemos con especificación y la ambigüedad a la que respondemos con duda. En el primer caso, uno ya ha determinado que 'sobre el mundo' es una relación genuina y lo que se requiere es una especificación de lo que implica. En el último caso, estamos tomando la afirmación de que 'el lenguaje es sobre el mundo' como algo que se debate en sí mismo, no solo como una necesidad de refinamiento.

 

La teoría de Frege y la relación entre referencia y realidad

 

Lo que es particularmente importante cuando llegamos a la teoría de Frege es que la imagen del lenguaje y la realidad de McGinn parece sugerir que los objetos son referenciables de una manera directa. Ciertos objetos apoyan esta visión del lenguaje más fácilmente que otros: la palabra manzana se relaciona con la cosa dulce, crujiente y brillante que tengo en la mano de manera más fluida que las palabras 'pero' o 'siempre que' se relacionan con cualquier cosa 'en el mundo'.

 

¿Por qué debemos aceptar, prima facie , que cualquier uso aceptable de 'pero' o 'siempre que' se refiera a un estado que está 'en el mundo'? No está claro que todas las formas en que desplegamos el lenguaje puedan encajar con la imagen de McGinn del lenguaje como espejo, doble o corolario de la realidad. Tampoco está claro que todos los aspectos de la realidad puedan traducirse en lenguaje; algunas cosas pueden ser simplemente indecibles.