Lógica Informal

(Thomas Barwick/Getty Images)

lógica informal es un término amplio para cualquiera de los diversos métodos de análisis y evaluación de argumentos utilizados en la vida cotidiana. La lógica informal se considera comúnmente como una alternativa a la lógica formal o matemática. También conocido como lógica no formal o pensamiento crítico .

en su libro El auge de la lógica informal (1996/2014), Ralph H. Johnson define lógica informal como 'una rama de lógica cuya tarea es desarrollar estándares, criterios, procedimientos no formales para el análisis, interpretación, evaluación, crítica y construcción de argumentación en el discurso cotidiano.

Observaciones

Don S. Levi: Muchos lógicos informales han adoptado un enfoque que parece ser una respuesta a la necesidad de reconocer un retórico dimensión a la argumentación. Este enfoque dialógico, iniciado por C.A. Los escritos de Hamblin (1970) sobre falacia , es un híbrido de lógica y retórica y tiene adeptos en ambos campos. El enfoque reconoce que la argumentación no ocurre en un vacío retórico, sino que debe entenderse como una serie de dialéctico respuestas que adoptan un formato de pregunta y respuesta.

Argumentación Retórica

Christopher W. Tindale: Un modelo de argumentación más reciente que busca casar lo lógico con lo dialéctico es el de [Ralph H.] Johnson (2000). Junto con su colega [Anthony J.] Blair, Johnson es uno de los creadores de lo que se llama 'lógica informal,' desarrollándola tanto a nivel pedagógico como teórico. La lógica informal, tal como se la concibe aquí, intenta armonizar los principios de la lógica con la práctica del razonamiento cotidiano. Al principio, esto se hizo a través de un análisis de las falacias tradicionales, pero, más recientemente, los lógicos informales han buscado desarrollarlo como una teoría del argumento. el libro de johnson Racionalidad manifiesta [2000] es una importante contribución a ese proyecto. En ese trabajo, 'argumento' se define como 'un tipo de discurso o texto, el destilado de la práctica de la argumentación, en el que el argumentador busca persuadir el Otro(s) de la verdad de un tesis al producir las razones que la sustentan' (168).

Lógica formal y lógica informal

Douglas Walton: La lógica formal tiene que ver con las formas de argumentación ( sintaxis ) y valores de verdad ( semántica ). . . . La lógica informal (o más ampliamente la argumentación), como campo, tiene que ver con los usos de la argumentación en un contexto de diálogo , una empresa esencialmente pragmática. Por lo tanto, la distinción actual fuertemente opuesta entre la lógica formal y la informal es realmente una ilusión, en gran medida. Es mejor distinguir entre el estudio sintáctico/semántico del razonamiento, por un lado, y el estudio pragmático del razonamiento en argumentos, por el otro. Los dos estudios, si van a ser útiles para servir al objetivo principal de la lógica, deben considerarse inherentemente interdependientes y no opuestos, como parece ser la sabiduría convencional actual.

Dale Jacquette: Los lógicos formales de corte radical a menudo descartan las técnicas lógicas informales como insuficientemente rigurosas, precisas o de alcance general, mientras que sus contrapartes igualmente vehementes en el lógica informal camp típicamente considera la lógica algebraica y establece la semántica teórica como nada más que un formalismo vacío que carece tanto de significado teórico como de aplicación práctica cuando no está informado por el contenido lógico informal que los lógicos formales pretenden despreciar.