Monadología de Gottfried Leibniz: ¿Existen las almas en el espacio?

 

Gottfried Wilhelm Leibniz quería encontrar las partes más básicas de las que se compone todo en el universo. A estas partes indivisibles las llama 'mónadas', y sus Monadología (1714) intenta explicar cómo son, cómo interactúan y cómo componen cosas complejas.

 

Las mónadas (y por lo tanto cada parte del universo) son seres vivos caracterizados por la autodeterminación y la percepción. Respondiendo principalmente a Descartes , Leibniz rechaza la cartesiana estrecha concepción de las mentes como las únicas cosas que perciben o se autodeterminan en el universo.

 

Si bien Leibniz resuelve muchos problemas al subdividir el universo de esta manera, parece toparse con otros, particularmente cuando empezamos a cuestionar el aparente abismo entre cómo nos encontramos con el mundo como un plano material y espacial y las afirmaciones que hace Leibniz sobre lo inmaterial y sin extensión. mónadas.

 

Mónadas, Mentes y Ventanas en Monadología de Leibniz

 

Una de las afirmaciones menos intuitivas que hace Leibniz sobre las mónadas es que percibir unos a otros, por pequeños que sean y por mucho que compongan. De esta manera, y en varios otros sentidos importantes, el concepto de mónada de Leibniz difiere de cómo tendemos a pensar sobre los átomos físicos. Para Leibniz, las mónadas son inmateriales y, aunque en sí mismas son indivisibles, los cuerpos complejos a menudo consisten en mónadas dentro de mónadas, con las mónadas más grandes organizando a las más pequeñas en la disposición correcta.

 

Sin embargo, esta afirmación poco intuitiva, que las mónadas perciben, es precisamente lo que Leibniz cree que le falta al dualismo cartesiano:

 

Y es aquí donde los cartesianos se han quedado cortos, ya que no han pensado en las percepciones que no son apercibidas. Esto también es lo que les hizo creer que solo las mentes son mónadas y que no hay almas de bestias u otras entelequias.
leibniz, Monadología §14

 

Incluso las mónadas más pequeñas que están organizadas en la forma de una roca o una planta están percibiendo cosas. Lo que Leibniz entiende aquí por percepción es algo específico – especialmente porque claramente está hablando de cosas que carecen del tipo de facultades sensoriales que vinculamos con la percepción en humanos y animales – pero el hecho de que lo que está ocurriendo es percepción es esencial para la forma en que concibe las relaciones causales entre las mónadas.

 

De hecho, Leibniz no cree que la percepción ocurra en las cosas 'mecánicas' en absoluto. Es decir, no cree que los tipos de sistemas que tendemos a pensar que inducen nuestras percepciones puedan ser responsables de ellas, ya que, para Leibniz, las explicaciones mecánicas nunca llegan a la conexión donde las percepciones entran en la conciencia. Para él, nuestras mentes son simples y, por lo tanto, no pueden encajar con ningún engranaje en el cerebro mecánico, que en cambio es un compuesto. En esto, rechaza la cartesiano solución de la glándula pineal, con su interfase casi mágica entre lo material y lo ideal. El poder que atribuye a los órganos de los sentidos es secundario al tipo de percepción en el que ya están involucradas todas las mónadas.

 

 

Aún más poco intuitivo, Leibniz sostiene tanto la no espacialidad de las mónadas como la idea de que la forma en que se perciben entre sí depende de algún tipo de posición o cercanía. Esta cercanía parece problemática para otras afirmaciones que hace Leibniz sobre las mónadas, tanto con respecto a su existencia en el espacio como a su relación con el universo en general.

 

Leibniz quiere mantener que las mónadas son “sin ventanas”. Lo que esto implica es que las mónadas son estrictamente independientes entre sí y no se ven afectadas directamente por otras mónadas, sino que existen solo en una relación directa. causal una relación con Dios . mónadas hacer se influyen unas a otras directamente, pero sólo a través de su relación con Dios, y sólo en el nivel de las ideas ('la influencia de una mónada sobre otra es meramente ideal ’: Leibniz, monadología, §51). Físicamente, las mónadas permanecen estrictamente independientes unas de otras.

 

El hecho de que las mónadas no tengan “ventanas” tiene otra implicación importante para la discusión que sigue, que es que nada entra o sale de ellas. Así, cuando Leibniz habla de cambio de mónadas, que lo hacen frecuente y radicalmente, este cambio (para preservar la indivisibilidad de las mónadas) no implica la adición o sustracción de nada, sino un cambio de propiedades o de afectos. Estos cambios, animados únicamente por un “principio interno”, describen para Leibniz todo lo que sucede en el mundo, ya que las mónadas nunca son creadas ni destruidas sino por Dios.

 

representando al mundo

 

Para explicar el hecho de que nuestras mentes, que son ellas mismas mónadas, perciben todo tipo de otras cosas que también son mónadas, Leibniz propone que cada mónada representa el universo entero. En otras palabras, cada mónada contiene una especie de conocimiento total del universo y de otras mónadas, por lo que parece que las mónadas interactúan causalmente entre sí, cuando en realidad solo están afectadas por lo que es interno a ellas, que incluye una especie de copia de todo el universo de las mónadas.

 

Sin embargo, Leibniz es consciente de que esta afirmación es contraria a la intuición, ya que no sentimos que sepamos todo sobre el universo; parece haber innumerables mónadas y partes del universo de las que no sabemos nada. Entonces, tanto para mantener la afirmación de que cada mónada percibe todo el mundo de las mónadas como para explicar por qué parece que no sabemos todo sobre el mundo, Leibniz introduce la idea de diferentes modos y grados de percepción . Así, sólo Dios percibe cada mónada y sus cualidades de forma clara y completa, mientras que todas las demás mónadas están limitadas en la distinción de sus percepciones. Leibniz escribe:

 

Porque, puesto que Dios, al organizar el todo, tuvo en cuenta cada parte, y particularmente cada mónada, y puesto que la naturaleza de la mónada es representar, nada puede limitarla a representar sólo una parte de las cosas. Sin embargo, es cierto que su representación es meramente confusa en cuanto al detalle de todo el universo, y sólo puede ser distinta para una pequeña parte de las cosas, es decir, las que son las más próximas o las más grandes en relación con cada una de las cosas. mónadas, de lo contrario cada mónada sería una divinidad. No es en el objeto, sino en la modificación del conocimiento del objeto, que las mónadas están limitadas. Todos van confundidos al infinito, al todo, pero están limitados y se distinguen por los grados de sus distintas percepciones.
leibniz, Monadología §60

 

Los límites de la percepción

 

Hay dos cosas que pueden limitar las percepciones de las mónadas. En primer lugar, está la cuestión de qué tipo de mónada es una cosa. Las mónadas existen en una jerarquía, que va desde la mente humana, pasando por la mente animal, hasta las partes más simples de las cosas inanimadas. Leibniz esboza una distinción entre más mónadas, o lo que él llama “ entelequias,” y almas . Las almas, para ser claros, siguen siendo mónadas, pero no todas las mónadas son almas.

 

No obstante, estas entelequias, que no llegan a ser almas en el sentido convencional (recordemos aquí que para Leibniz, las mónadas componen las partes más pequeñas de la materia; una sola célula del cuerpo de una rana sigue siendo una mónada), todavía tienen percepciones. Estas percepciones, que por las razones esbozadas anteriormente no tienen nada que ver con ningún proceso mecánico y no requieren cerebro o una estructura mecánica similar para transmitirlas, deben existir para explicar por qué los objetos parecen reaccionar entre sí. Dado que el único cambio que experimentan las mónadas es autopropulsado, tiene que ocurrir a través de un proceso de percepción del mundo y sus cambios que las mónadas se motiven a sí mismas hacia el cambio.

 

 

Lo que distingue a las almas de otras mónadas, entonces, es la distinción de sus percepciones, que es mayor que en otras mónadas, y en la persistencia de esas percepciones en la memoria, y finalmente en la capacidad de razón del alma. La distinción de las percepciones también es relevante para la segunda limitación de la que habla Leibniz, que es la proximidad de una mónada a otra. Dado que carecemos de la percepción total de Dios, es imposible percibir claramente todo el universo a la vez a pesar de que poseemos una copia de él. de alguna manera . Para explicar el hecho de que sentimos que percibimos y entendemos solo un pequeño rincón del universo, Leibniz propone que la distinción de las percepciones de las mónadas está limitada por su proximidad entre sí.

 

En qué consiste esta cercanía y por qué la percepción de las mónadas se limita de esta manera (dado que a las explicaciones mecánicas sólo se les da un papel parcial en la percepción), son cuestiones que amenazan con socavar seriamente la Monadología proyecto. La afirmación de que solo percibimos claramente aquellas 'cosas' que son 'más cercanas o más grandes' en relación con nosotros implica que las mónadas tienen posición y extensión, algo que Leibniz en otro lugar parece vacilar en confirmar.

 

Lagunas en Leibniz Monadología

 

Si el plano en el que las mónadas están más cerca o más lejos es físico, y la dimensión o grandeza es la de la extensión, entonces nos encontramos con problemas en otras partes del mundo. Monadología . En particular, la sugerencia de que las mónadas no se perciben directamente entre sí, sino que operan en una representación interna del universo, parece cuestionable, a menos que las mónadas estén posicionadas solo dentro de los límites de su propia representación. En segundo lugar, parece plantear serios problemas a la afirmación de Leibniz de que las mónadas no tienen extensión, lo cual es fundamental para su atomismo.

 

Por otro lado, si este plano no es material o espacial, entonces tenemos que preguntarnos qué es exactamente y por qué el lenguaje de la extensión y la distancia son tan relevantes para describirlo. ¿Son esas descripciones directamente verdaderas o meramente metafóricas?

 

Si estas afirmaciones siguen siendo meramente metafóricas, parece que todavía nos falta información muy importante sobre qué y dónde están realmente las mónadas. Si, mientras tanto, el plano del que habla Leibniz es diferente al espacial en el que solemos hablar de cercanía y amplitud, pero él mantiene sus afirmaciones como no metafóricamente verdaderas, entonces parece que todavía hay un agujero grave: ¿qué es este plano, ¿Cómo se comporta y por qué las mónadas están situadas allí en lugar del mundo ordinario de la extensión? En cualquier caso, a lo largo de la taxonomía de las mentes y la materia de Leibniz, parece haber una ambigüedad fundamental sobre el espacio en el que existen las mónadas y las condiciones que afectan la percepción que tienen unas de otras.