La historia del Papa anticristo

 

Podría decirse que el segundo milenio, desde una perspectiva cristiana, es mejor conocido por la Reforma y el conflicto religioso que causó. La mayoría de los cristianos conocen nombres como Martín Lutero y Juan Calvino por el papel que desempeñaron en la Reforma. Muchos menos saben que estos hombres, y muchos otros antes y después de la Reforma, identificaron al Papado como el Anticristo.

 

En griego, el término 'anti' puede significar 'contra' o 'en lugar de'. De ello se deduce que el anticristo puede referirse a alguien que está en contra de Cristo, o a alguien que se pone en lugar de Cristo, o ambos. En todos los casos, se refiere al intento de usurpación de la autoridad de Cristo.

 

El anticristo “Una rosa con cualquier otro nombre olería igual de dulce”

 

Desde los primeros tiempos de la historia cristiana, se entendió que varios Biblia términos y frases se refieren al Anticristo. Entre estos se encuentran el “cuerno pequeño” ( Daniel 7:8), el “hombre de pecado” y el “hijo de perdición” ( 2 Tesalonicenses 2:3), el que “se opone y se exalta por encima de todo supuesto dios y objeto de culto” o “se sienta en el santuario de Dios y él mismo declara que es Dios” ” ( 2 Tesalonicenses 2:4). Atribuir cualquiera de estos roles, o una combinación de ellos, al papado podría implicar identificarlo como el anticristo.

 

Pasajes de Daniel 7, 2 Tesalonicenses 2, 1 Juan 2, 2 Juan , y Revelación 13 fueron leídos e interpretados como señalando al Papado como el Anticristo. Esto se debió en parte al uso del historicismo como marco para interpretar Daniel y Revelación y la correlación entre 2 Tesalonicenses 2 y las acciones percibidas del Papado.

 

Identificar al papado como el Anticristo

 

El primer individuo que identificó al Papado como el Anticristo fue Arnulfo de Reims. En el Concilio de Reims (991 CE) declaró: “En verdad, si está falto de caridad, y se envanece y avanza sólo con conocimiento, entonces es el anticristo sentado en el templo de Dios, y mostrándose como si fuera Dios”.

 

La identificación de Arnulf del Papa como el Anticristo tenía sus raíces en un debate teológico más amplio sobre el ejercicio de la autoridad papal y la corrupción dentro de la iglesia. Su argumento a favor de este punto de vista parece haber sido retórico y polémico, con el objetivo de exponer y criticar los abusos de poder y la decadencia percibidos dentro de la institución papal. Aunque esta identificación no fue ampliamente aceptada al principio, se convirtió en una tendencia durante casi un milenio después, e incluso en la norma entre los protestantes posteriores.

 

En algunos casos, los Papas y las facciones que los apoyaban incluso se identificaban entre sí como el Anticristo. Este fue el caso del Papa Gregorio VII y del Papa Clemente III (anteriormente conocido como Wilberto de Rávena). Gregorio llamado Wilbert “saqueador de la santa iglesia de Rávena, anticristo y arquerítico” mientras que el cardenal Benno, apoyando a Clemente III, respondió que Gregorio VII era “ya sea un miembro del Anticristo o el propio Anticristo”.

 

Para colmo de males, los Papas comenzaron a usar títulos y reclamaron autoridad, lo que hizo el juego a sus acusadores. Los Papas comenzaron a referirse a sí mismos como “el Vicario de Cristo” durante el reinado de Inocencio III (1198-1216). Vicario significa 'sustituto' o 'representante'. Bonifacio VIII (1294-1303), en una de sus proclamas papales, dijo: “Escuchen al Vicario de Cristo, que está puesto sobre reyes y reinos. Él es la cabeza de la Iglesia, que es una e inmaculada”. Esta afirmación fue en contra de Colosenses 1 :18 y Efesios 5 :23 ambos señalan a Cristo como la cabeza de la iglesia.

 

Una creciente oposición a la autoridad papal

 

La resistencia contra la autoridad papal cobró impulso y aquellos que luchaban contra el papado fueron más tarde llamados protestantes porque protestaban contra los abusos papales. Aquellos que protestaron contra el papado y lo identificaron en términos sinónimos con el Anticristo lo hicieron incluso cuando se enfrentaron a torturas y ejecuciones.

 

Jan Hus, un teólogo checo de Praga expresó abierta oposición al papado. Él declaró “En cuanto al anticristo que ocupa la silla papal, es evidente que un Papa que vive en contra de Cristo, como cualquier otra persona pervertida, es llamado, de común acuerdo, anticristo”. Finalmente, Hus fue juzgado y condenado a muerte en Constanza, Alemania, por su oposición al papado y sus excesos. Fue quemado en la hoguera el 6 de julio de 1415.

 

Aproximadamente 100 años después de Hus, La reformacion entró en pleno apogeo cuando Lutero se unió a las filas de quienes identificaban al Papado como el Anticristo. Las diferentes denominaciones que surgieron de la Reforma (luteranos, calvinistas y anglicanos) compartían una visión del papado como el poder del cuerno pequeño.

 

Martín Lutero (luterano) afirmó enfáticamente:

 

“Aquí tenemos la convicción de que el papado es la sede del verdadero y verdadero Anticristo… personalmente declaro que no debo al Papa otra obediencia que la que le hago al Anticristo”.

 

 

Calvino (presbiteriano), a su vez, dijo lo siguiente al respecto:

 

“Aunque se admite que Roma fue una vez la madre de todas las Iglesias, desde el momento en que comenzó a ser la sede del Anticristo ha dejado de ser lo que era antes. Algunas personas nos consideran demasiado severos y censuradores cuando llamamos Anticristo al Romano Pontífice. Pero los que son de esta opinión no consideran que presenten la misma acusación de presunción contra el mismo Pablo, de quien hablamos y cuyo lenguaje adoptamos. Mostraré brevemente que (las palabras de Pablo en II Tes. 2) no son susceptibles de ninguna otra interpretación que la que las aplica al Papado”.

 

La Confesión de Fe de Westminster declaró:

 

“No hay otra cabeza de la Iglesia sino el Señor Jesucristo: ni el Papa de Roma puede en ningún sentido ser cabeza de ella; pero es ese Anticristo, ese hombre de pecado e hijo de perdición, que se exalta en la Iglesia contra Cristo y todo lo que se llama Dios”.

 

Thomas Cranmer (anglicano), a su vez, afirmó:

 

De lo cual se sigue que Roma es la sede del anticristo, y el Papa es el mismo anticristo. Podría demostrar lo mismo con muchas otras escrituras, escritores antiguos y razones de peso.

 

 

Oposición a las afirmaciones protestantes del Anticristo

 

En el apogeo de la Reforma, la orden de los jesuitas fue establecida por un soldado convertido en sacerdote llamado Ignacio de Loyola. Una de las funciones principales de esta orden fue impulsar la Contrarreforma, que incluía oponerse a la identificación del Papado como Anticristo. Se opusieron al uso del principio día-año, que se aplica en el historicismo a la interpretación de Daniel 7. Este método de interpretación resultó en la identificación del Papado como el “cuerno pequeño”.

 

Los jesuitas desempeñaron un papel importante en la persecución de los opositores al papado. Individuos de las filas jesuitas, como Francisco Ribera, Luis del Alcázar y el cardenal Bellarmino desempeñaron un papel importante en contrarrestar las afirmaciones del papado como el sistema del Anticristo.

 

Del Alcázar ideó la interpretación preterista de Daniel y Revelación , que resultó en Antíoco IV Epífanes e incluso Negro siendo identificado como el Anticristo. Ribera, a su vez, desarrolló el futurismo como marco interpretativo, que apuntaba a un individuo en algún lugar del futuro identificado como el Anticristo.

 

Con el tiempo se hizo evidente que su Contrarreforma estaba ganando terreno. Interpretaciones preteristas y futuristas de Daniel y Revelación son los métodos dominantes en la gran mayoría de las denominaciones actuales.

 

Abandonando la visión de un anticristo papal

 

Después de la Reforma, muchos líderes se aferraron a la opinión de los reformadores sobre el Anticristo. Juan Wesley (metodista), por ejemplo, proclamó audazmente 'Toda la sucesión de Papas desde Gregorio VII son, sin duda, el Anticristo'. Parte integral de ser protestante era la identificación del Papado o del Papa como el Anticristo. Esta identificación fue compartida por Roger Williams, el primer pastor bautista en Estados Unidos, algodón mater , un teólogo congregacional, Sir Isaac Newton, Jonathan Edwards, George Stanley Faber, Rev. J.A. Wylie, Charles Spurgeon y el Dr. Martin Lloyd-Jones, por nombrar sólo algunos.

 

Sin embargo, empezaban a soplar vientos de cambio. Apenas 143 años después de que se aceptara la Confesión de Fe de Westminster, los presbiterianos estadounidenses adoptaron los Estándares de Westminster en 1789. Este documento omitió la referencia al Papa como el Anticristo ya que la denominación quería distanciarse de tal identificación.

 

De la misma manera, la Iglesia Luterana en Estados Unidos vio cómo varios sínodos se alejaban de su anterior identificación del Papado como el Anticristo en los años cincuenta. Se refirieron a su identificación anterior como “juicio histórico basado en las Escrituras” pero creía que tal identificación iba demasiado lejos.

 

Las afirmaciones papales permanecen sin cambios sobre el Anticristo

 

Las afirmaciones del Papado a principios del siglo II fueron reafirmadas por la Iglesia Católica Romana en el Concilio Vaticano Segundo (1962-65). En el “Constitución Dogmática de la Iglesia” ( De la Iglesia ), se afirma nuevamente que el Papa “el Vicario de Cristo, y cabeza visible de la iglesia en su totalidad”. Ni su reclamo de título ni de autoridad ha cambiado.

 

La mayoría de los protestantes ya no protestan, y sólo un puñado de denominaciones aún expresan su opinión de que el Papado es el Anticristo. Incluso en las filas de estas voces solitarias, la oposición está creciendo y el impulso para abandonar la identificación del Papado como el Anticristo es cada vez más fuerte. Esto se debe en gran parte al abandono del historicismo como marco interpretativo al leer libros como Daniel y Revelación .