¿Por qué se destruyeron las pinturas de Barnett Newman?

 

Barnett Newman (1905-1970) fue un pintor judío estadounidense y pionero en el expresionismo abstracto y los movimientos de campo de color. En 1969 y 1970, creó una serie de cuatro pinturas titulada ¿Quién teme al rojo, al amarillo y al azul? una referencia a la obra de teatro de 1962 de Edward Albee ¿Quién le teme a Virginia Woolf? La obra de arte de Newman fue objeto de controversia debido a sentimientos antisemitas y una falta de comprensión general del arte abstracto. Hoy, dos pinturas diferentes en Newman's ¿Quién teme al rojo, amarillo y azul? series han sido destrozadas por cuchillos, con Newman's 1951 Silla siendo daños colaterales en un tercer intento de ataque. A continuación se muestra una historia del vandalismo y la restauración de las pinturas de Barnett Newman.

 

Expresionismo abstracto y pintura de vanguardia: ¿Quién fue Barnett Newman?

 

Al comprender el significado del vandalismo de las pinturas de Barnett Newman, es importante considerar su identidad y sus logros como artista. barnett newman (1905-1970) fue un pintor estadounidense nacido de inmigrantes judíos de Polonia en la ciudad de Nueva York. Hoy es recordado como una de las figuras más importantes de Expresionismo abstracto y los movimientos Color Field, con sus obras expresando ideas complejas en formas simples. También fue un pionero de la pintura de bordes duros, una técnica para crear obras abstractas que utilizaba secciones monocromáticas de color con bordes duros para crear una sensación de planitud en la obra. En línea con esto, Newman utilizó líneas verticales en muchas de sus pinturas, a las que llamó cremalleras , como se puede apreciar en su icónico cuadro Un noble hombre heroico (1950-51).

 

Uno de los detalles más notables de Newman como artista es el elevado sentido de espiritualidad presente en su obra. A través de las vastas extensiones de color de sus pinturas, el objetivo de Newman era evocar una sensación de asombro espiritual en el espectador. Como él dijo en una entrevista de 1965 :: “He llegado a desconfiar de lo episódico, y espero que mi pintura tenga el impacto de darle a alguien, como a mí, el sentimiento de su propia totalidad, de su propia separatividad, de su propia individualidad y al mismo tiempo de su conexión con otros, que también están separados”.

 

El primer ataque a la obra de Newman

 

El primer ataque a la obra de Barnett Newman ocurrió el 13 de abril de 1982, cuando un estudiante alemán destrozó Quién teme al rojo, amarillo y azul IV poco después se exhibió por primera vez en la Nationalgalerie de Berlín. El estudiante de 29 años Josef Nikolaus Kleer aparentemente estaba asustado y perturbado por el trabajo. reclamando fue una perversión de la bandera alemana y una burla del pueblo alemán. Kleer destrozó la pintura golpeándola varias veces con una barrera de seguridad y pegándole varias notas e imágenes, incluida una caricatura de Margaret Thatcher.

 

Afortunadamente, el primer ataque a la obra de Barnett Newman no ocurrió durante su vida, por lo que el artista no tuvo que presenciar la destrucción de su obra maestra. Sin embargo, este ataque provocó el primero de muchos complicados intentos de restauración de la obra de Newman, y la pintura tardó dos años en recuperar su antiguo esplendor después del vandalismo de Kleer. Teniendo en cuenta la conmemoración de Newman de las víctimas del Holocausto en varias de sus series de obras de arte, incluyendo Las Estaciones de la Cruz serie, así como su identidad como judío estadounidense, el motivo más probable detrás de este ataque es el antisemitismo. Quién teme al rojo, amarillo y azul IV (1969-1970) fue la última gran obra de Barnett Newman antes de su muerte, lo que hizo aún más crucial su restauración tras tan odioso atentado.

 

El segundo ataque a la obra de Newman

 

El segundo y más famoso ataque a una de las pinturas de Barnett Newman ocurrió en 1986 cuando un hombre llamado Gerard Jan van Bladerin entró al Museo Stedelijk en Amsterdam y deliberadamente dañó Quién teme al rojo, amarillo y azul III con un cortador de cajas. Van Bladerin creó una serie de cortes largos en la pintura que, cuando se sumaron, tenían un total de quince metros de largo. Fue condenado a cinco meses de prisión por el ataque, que cumplió, aunque nunca expresó remordimiento por destruir la pintura.

 

 

Quién teme al rojo, amarillo y azul III había generado fuertes reacciones durante los años previos al ataque de 1986, y su simplicidad provocó una sensación de ira en muchos visitantes del museo. Muchas personas que vieron el cuadro pensaron que no merecía estar en un museo por su sencillez, crítica a la que arte abstracto se somete a menudo. El museo ya había recibido numerosas cartas expresando su indignación y disgusto por la pintura. Aunque Van Bladerin afirmó que su ataque fue motivado por un ultraje similar, es importante señalar aquí, una vez más, la identidad de Newman como pintor judío estadounidense. Muchas personas en ese momento ni siquiera creían que Van Bladerin mereciera ser enviado a prisión por el vandalismo.

 

Dentro de la polémica restauración de las pinturas de Newman

 

Después del ataque de 1986 a Quién teme al rojo, amarillo y azul III hubo una conversación sobre quién haría la restauración de la pintura. A pesar de que el trabajo provocó mucha ira en los visitantes del museo debido a su simplicidad, la pintura era increíblemente compleja y los expertos sabían que sería casi inalcanzable completar una restauración fiel. Aunque el trabajo fue en su mayoría solo una extensión del color rojo, tanto el tono como la técnica que usó Newman fueron difíciles de replicar. Antes del corte, era casi imposible ver las pinceladas en el trabajo a simple vista. Además, una de las reglas cardinales de la restauración de pinturas es que todo lo que se haga en la obra debe ser reversible, algo que sería muy difícil de hacer con cortes tan grandes en el cuerpo de la obra. La pintura permaneció dañada durante muchos años porque ningún conservacionista quería tocarla.

 

En 1991, el conservacionista de arte de Long Island, Daniel Goldreyer, acordó restaurar el abstracto pintura, diciendo que había trabajado con Newman mientras estaba vivo y podía replicar las técnicas que el artista usó en el original. Cuando se presentó la pintura restaurada, el mundo del arte quedó inmensamente decepcionado. Era evidente que Goldreyer no empleó técnicas de restauración tradicionales en la pintura, y una serie de muestras forenses mostraron que había pintado toda la obra con un rodillo en lugar de simplemente reparar el área dañada. Los admiradores anteriores de la pintura dijeron que había sido destrozada nuevamente con esta restauración, y algunos llegaron a decir que Goldreyer hizo más daño a la obra que Van Bladerin en su ataque original.

 

Daño colateral en un ataque de venganza: Cathedra

 

Once años después del ataque de 1986 a Quién teme al rojo, amarillo y azul III , Gerard Jan van Bladerin volvió al museo Stedelijk una vez más con una navaja. Como tantos otros en el mundo del arte , estaba indignado por la mala restauración de la pintura y quería vengarse. Es curioso que la persona que odiaba la pintura lo suficiente como para destruirla se indignara tanto por la mala técnica de conservación, pero Van Bladerin incluso llegó a llamar al director de la museo y avisarle que vendría. Se teoriza que tal vez el vándalo estaba molesto por la 'deshacer' de su trabajo anterior con la restauración. Aunque sus amenazas no se tomaron en serio ni se prepararon para ellas, Van Bladerin no pudo localizar la pintura cuando llegó al Stedelijk para destrozarla.

 

Cuando Van Bladerin no pudo encontrar Quién teme al rojo, amarillo y azul III, fijó su mirada en otro cuadro: Silla (1951). Pintura de 1951 de Barnett Newman Silla tenía el objetivo de expresar lo sublime en un mundo de posguerra . Compuesta por un color azul intenso y dos de los cierres característicos de Newman, esta pintura buscaba levantar el ánimo de las personas después de una guerra tan sombría y antisemita.

 

 

En 1997, Gerard Jan van Bladerin lo destrozó. Silla con siete cortes de un cortador de cajas, similar a su ataque anterior a Quién teme al rojo, amarillo y azul III. Después de crear los cortes en la pintura, nuevamente no expresó remordimiento y esperó a que la seguridad lo sacara. Tan pronto como esto ocurrió, el museo tomó medidas para garantizar una restauración más fluida; “Inmediatamente cerramos esa sección de la galería y comenzamos los primeros auxilios. Colocamos la pintura sobre una superficie plana de madera y pegamos los cortes con cinta adhesiva para que no se agrieten, doblen o rasguen más. Afortunadamente, el atacante usó un cuchillo muy afilado y, antes de que el museo adquiriera la pintura en 1975, había sido rebasada, por lo que los cortes están relativamente limpios”, dijo el director del museo, Rudi Fuchs. dijo en una entrevista . Aunque Silla también tuvo un largo proceso de restauración, eventualmente este expresionista abstracto obra maestra de Barnett Newman fue reparada tras el tercer ataque a su obra.