¿Se condena a sí mismo el principio de verificación de Ayer?

En este artículo veremos el Principio de Verificación de Alfred Jules Ayer y cómo el Círculo de Viena creó una teoría sobre el significado que finalmente fracasó en su propia lógica. A. J. Ayer fue una figura prominente entre un grupo de empiristas que se autodenominaban El Círculo de Viena quienes estuvieron activos desde 1924 hasta 1936. Este grupo de filósofos, matemáticos y científicos se reunió para discutir el lenguaje científico y la metodología, luego se hizo conocido por la creación de la Principio de verificación.

¿Quién fue A. J. Ayer y cuál fue el principio de verificación?

Retrato de AJ Ayer por Geoff Howard , 1978, a través de la Galería Nacional de Retratos

El Principio de Verificación fue creado para separar el discurso significativo del discurso no significativo. A. J. Ayer, en particular, trató de especificar un criterio de significado que podría usarse para examinar las conversaciones sobre metafísica e ideas abstractas, como las de Platón, de una manera que las condenaría a no tener jamás significado o valor. Esta rama de la filosofía y su hostilidad hacia las ideas abstractas se conoció como empirismo lógico .’ Irónicamente, como exploraremos en este artículo, el Principio de Verificación solo parece condenarse a sí mismo y a todo lo que pretendía dar sentido.

¿Por qué las ideas abstractas y la metafísica fueron un problema para el Círculo de Viena?

Estudio de campos magnéticos de meteoritos de 4.600 millones de años , 2018, vía Museo Nacional de Historia

Lo que era importante para A. J. Ayer y el Círculo de Viena era que para que una declaración fuera significativo debe ser empíricamente verificable o al menos debemos ser capaces de concebir su método de verificación, en principio. (Ayer, 1971)

Declaraciones científicas como 'Hay 8 planetas en nuestro sistema solar' son significativas ya que pueden verificarse por medios y herramientas científicas. Del mismo modo, Ayer argumentó que aunque la declaración: 'Hay 12 planetas en la galaxia de Andrómeda' no puede verificarse en la práctica porque los viajes espaciales no son lo suficientemente sofisticados para observar esto, todavía es significativo porque puede en principio ser verificado por las herramientas necesarias. (Kail, 2003).

¿Estás disfrutando de este artículo?

Suscríbete a nuestro boletín semanal gratuito¡Unirse!Cargando...¡Unirse!Cargando...

Por favor revise su bandeja de entrada para activar su suscripción

¡Gracias!

Las declaraciones metafísicas, por otro lado, como ' Las formas de Platón son la verdadera realidad. ' o 'Dios existe' no pueden verificarse ni siquiera en principio porque expresan proposiciones sobre un mundo que trasciende la experiencia de los sentidos. En este caso, este tipo de declaraciones se consideran cognitivamente sin sentido. Según Ayer; las preguntas metafísicas no son más que pseudo preguntas. (Ayer, 1971)

¿Cómo inspiró el tenedor de Hume al Círculo de Viena?

David Hume, 1711 - 1776. Historiador y filósofo por Allan Ramsey , 1766 vía Galerías Nacionales

Para el Círculo de Viena, una distinción importante en el significado provino de Philosopher david hume y lo que se conoció como El tenedor de Hume . Hume creía que sólo había dos tipos de verdad ; el primero es el 'relación de ideas' que preocupa declaraciones analíticas o tautologías, aquellas que se deducen de la teoría más que de la observación (McGill, 2004). El segundo tipo de verdad es el 'relación de hechos' que preocupa declaraciones sintéticas donde el valor de verdad depende de la observación (McGill, 2004).

Aquí hay dos ejemplos de la distinción de verdad de Hume's Fork:

• Una declaración analítica: estas son declaraciones que son necesariamente verdaderas o falsas en virtud de sus palabras o por su definición: 'Los triángulos tienen 3 lados' o 'toda madre ha tenido un hijo'.
• Una declaración sintética: una proposición sobre un estado de cosas en el mundo que se puede observar y verificar: 'El agua hierve a 100 grados centígrados' o 'lloverá el próximo martes'.

Problemas con las declaraciones sintéticas: todos los gatos son rosas con orejas verdes

¿Qué pasa con las declaraciones que podemos verificar como verdaderas o falsas, pero que parecen absurdas?

Mientras que el tenedor de Hume da crédito y valor a la ciencia, la definición de declaraciones sintéticas de Hume asigna significado a declaraciones que normalmente no consideraríamos significativas, por ejemplo; todos los gatos son rosados ​​con orejas verdes. Esta afirmación sería sintética ya que empíricamente podemos verificarla como falsa, dándole así sentido. (McGill, 2004)

Nuevamente inspirada por Hume, la formulación del Principio de Verificación de Ayer concluyó que el conocimiento científico es el único tipo de conocimiento fáctico que podemos conocer, ya que es lo único que podemos verificar y observar empíricamente.

Hume y Ayer estuvieron de acuerdo en que, dado que la metafísica no contiene ningún razonamiento empírico sobre cuestiones de hecho, deberíamos arrojarla a las llamas considerándola nada más que sofisma e ilusión (David, 1981).

Principio de verificación fuerte vs débil

Escuela de Atenas de Rafael , 1511, vía Wikimedia Commons

La primera formulación del principio de J. Ayer, conocida como el fuerte Principio de verificación, sostuvo que una proposición es verificable si y solo si su verdad puede establecerse de manera concluyente mediante evidencia o mediante un conjunto finito de declaraciones de observación que la implican lógicamente (Ayer, 1946).

Sin embargo, pronto se dieron cuenta de que el lenguaje que deseaban retener, es decir, el de naturaleza científica, también perdería sentido debido a este principio, junto con la mayoría de las declaraciones de sentido común. Por ejemplo, la generalización científica de que el agua hierve a 100 grados no puede verificarse de forma posible o práctica mediante un conjunto finito de observaciones (Kail, 2003).

Antoine Lavoisier fue central en la revolución química del siglo XVIII. Lavoisier y Madame Lavoisier en su laboratorio , a través de la colección Wellcome

El mismo principio también descartó declaraciones significativas sobre la ciencia subatómica, la historia y la emoción humana. Después de todo, ¿es posible observar o verificar la gravedad en la práctica? ¿O relatos históricos y emociones sobre el Holocausto?

Para superar este problema, Ayer desarrolló el Principio de verificación débil , reconociendo que una declaración podría considerarse significativa aunque no sea verificable en la práctica. Ayer insistió en que una declaración podría ser significativa si se demuestra que es cierta dentro de una duda razonable. o junto con otras declaraciones de observación significativas (David, 1981).

Este débil Principio de Verificación, por lo tanto, permitió que el Círculo de Viena considerara afirmaciones sobre la historia, las teorías científicas y las emociones humanas como significativas, mientras mantenía que la metafísica, la religión y la ética carecían de sentido.

Bajo el principio de verificación débil, Ayer aún podría afirmar que la metafísica y el pensamiento abstracto deben eliminarse porque ninguna evidencia basada en los sentidos u observaciones relevantes pueden contar, ni siquiera en principio, para afirmaciones como 'existe un mundo independiente de nuestra experiencia'. Tales declaraciones carecen de significado y son “literalmente absurdas”, según Ayer (David, 1981).

¿Fue el principio de verificación débil demasiado liberal para su propio bien?

Simposio de Platón: Sócrates y sus compañeros sentados alrededor de una mesa discutiendo el amor ideal interrumpido por Acibíades a la izquierda por Pietro Testa , 1648, a través del Museo Met

La permisividad del Principio de Verificación débil solo condujo a una serie de problemas para Ayer y los empiristas lógicos.

“Si las formas de Platón son la verdadera realidad, entonces el libro que tengo delante es marrón”

En una inteligente crítica a la lógica de Ayer contenida en el libro de Carl Hempel ‘ condiciones necesarias de adecuación para los criterios de significación cognitiva ’ , el filósofo demostró que el principio de Verificación Más Débil daría como resultado dar sentido a cualquier afirmación, siempre que fuera en conjunción con una observación verificable.

Hempel señaló que según la lógica de Ayer, cualquier enunciado S junto con otra premisa P implica lógicamente, como un todo, un enunciado observacional. Por lo tanto, S podría no ser significativo por sí solo, pero significativo en conjunto con cualquier otra premisa (Hempel, 2009).

Si este es el caso, entonces el Principio de Verificación débil permite afirmaciones tales como si las formas de Platón son la verdadera realidad, entonces el libro frente a mí es marrón para tener sentido. Sin embargo, este es el tipo de declaración que Ayer deseaba descartar, creyendo que no tenía sentido.

¿Se condenó accidentalmente el principio de verificación?

Tanto la versión fuerte como la débil del principio de verificación de Ayer parecen ser inherentemente defectuosas. Por un lado, el principio de Verificación Fuerte no puede verificarse a sí mismo como verdadero, ni puede verificar el nivel más alto de la ciencia, como la ciencia subatómica y la física cuántica, las mismas declaraciones a las que deseaba dar significado (Kail, 2003).

El principio de verificación fuerte en última instancia se anula de cualquier significado desde el principio. Por otro lado, el principio de verificación débil permite que cualquier declaración tenga sentido cuando se combina con una declaración observacional. Este principio liberal dio accidentalmente sentido a la metafísica, a las pseudopreguntas, al pensamiento abstracto y hasta al puro sinsentido.

El último intento de Ayer...

pensador por Alfonso Legros (1837 - 1911), sin fecha, a través de la Galería Nacional de Arte

De hecho, Ayer reconoció y aceptó los problemas que Hempel describió con respecto a su Principio más débil y, por lo tanto, lo reformuló en un apéndice que escribió para tratar de superar sus fallas. En su reformulación del principio de verificación débil, Ayer distingue entre verificabilidad directa e indirecta. Afirma que una declaración es directamente verificable si y solo si es una declaración de observación. o es tal que en conjunción con uno o más enunciados de observación implica al menos uno que no es deducible de la premisa sola. (Ayer, 1971)

Esto descarta la posibilidad de que un enunciado metafísico o abstracto sea significativo debido a su conjunción con un enunciado de observación, por ejemplo, si las formas de Platón son la realidad verdadera, entonces el libro frente a mí es marrón no tiene enunciados de observación deducibles que no sean simplemente la consecuencia directa del libro frente a mí es marrón.

La segunda parte de la (larga) reformulación de Ayer es que:

Una declaración es indirectamente verificable si y solo si; junto con otras premisas implica una o más declaraciones directamente verificables que no son deducibles de estas otras premisas por sí solas, y que estas otras premisas no incluyen ninguna declaración que sea analítica, directamente verificable o capaz de establecerse independientemente como indirectamente verificable .
(Ayer,1971).

Un bocado por decir lo menos.

En esta reformulación, Ayer parece limitar el alcance del argumento de Hempel, ya que señala que afirmaciones como 'las formas de Platón son la verdadera realidad' no son analíticas, directamente verificables ni pueden establecerse de forma independiente como indirectamente verificables y, por lo tanto, deben descartarse. fuera como significativa. En pocas palabras, cualquier declaración no analítica debe ser directa o indirectamente verificable para que tenga sentido.

Entonces, ¿funciona la reformulación de Ayer?

Ludwig Wittgenstein, fotografía de admisión a la beca , 1929. F.A.II.7[2] vía Trinity College Library Cambridge

Desafortunadamente para Ayer, la respuesta es una vez más no. Por última vez, la respuesta de Hempel reveló sus fallas.

Hempel demostró que Ayer no pudo evitar que se diera importancia empírica a las declaraciones a través de su conjunción con declaraciones empíricamente significativas, es decir, dio significado empírico a cualquier conjunción en la que el criterio de Ayer califique como significativa la primera declaración, pero la conjunción en su conjunto se descalifica como sin sentido. (Hempel, 2004).

El mismo Hempel admitió que no podía proponer una mejor teoría del significado. Terminó concluyendo que es inútil continuar la búsqueda de un criterio adecuado de significado ya que, en términos de la relación lógica con las oraciones de observación, el resultado será demasiado restrictivo, demasiado inclusivo o ambos.

Lo que Ayer y el Círculo de Viena no lograron abordar fue un tema crucial en este tema del significado, algo que más tarde se dio cuenta de Luis Wittgenstein – la importancia del significado dentro de algún tipo de contexto (Biletzki, 2011).

El mismo Ayer admitió que había pasado por alto el hecho de que la mayoría de las proposiciones empíricas son vagas hasta cierto punto, pero desafortunadamente no llevó este pensamiento más allá para darse cuenta de que la significación en sí misma puede ser vaga.

Resulta que cualquiera que intentara definir el significado a través de algún principio fracasó debido a la vaguedad y la elusividad del concepto. Debido a esto, los filósofos tampoco lograron eliminar el discurso sobre ideas abstractas, Dios o metafísica como sin sentido.

Bibliografía

Ayer, A. J. (1971) 'Lenguaje, verdad y lógica' (Penguin Book)

Ayer, A. J. (1946) 'Language, Truth and Logic' (sitio web del curso Blackboard) [en línea]

Biletzki, Anat (2011) Ludwig Wittgenstein, (La Enciclopedia de Filosofía de Stanford) 3.4 [en línea]

Rynin David (1981) 'Lecturas esenciales en positivismo lógico: vindicación del positivismo lógico' cp.B3 (Blackwell Publisher Limited)

Hempel, Carl, (2009) Filosofía de la ciencia, una antología histórica 'Criterios empiristas para la importancia cognitiva: problemas y cambios' (Reino Unido, Blackwell)

McGill (2004) 'Ayer sobre el criterio de verificabilidad' [en línea]

Kail (2003) 'El principio de verificación' (HomePages.ed) [en línea]