SpeechNow.org contra la Comisión Electoral Federal

Conozca el caso que condujo a la creación de Super PAC

cmannphoto / Getty Images

El caso judicial bien conocido y ampliamente despreciado Ciudadanos Unidos se le atribuye haber allanado el camino para la creación de súper PAC , los grupos políticos híbridos a los que se les permite recaudar y gastar cantidades ilimitadas de dinero de corporaciones y sindicatos para influir en las elecciones estadounidenses.

Pero no habría súper PAC sin un desafío judicial complementario menos conocido a las leyes de recaudación de fondos de la Comisión Federal de Elecciones, SpeechNow.org contra la Comisión Electoral Federal . El grupo político sin fines de lucro, organizado bajo la Sección 527 del Servicio de Impuestos Internos, es tan instrumental en la creación de súper PAC como Citizens United.

Resumen de SpeechNow.org v. FEC

SpeechNow.org demandó a la FEC en febrero de 2008 alegando que el límite federal de $5,000 sobre la cantidad que las personas pueden dar a un comité político como el suyo, que por lo tanto limitaba cuánto podía gastar apoyando a los candidatos, representaba una violación de la garantía de la Primera Enmienda de la Constitución para libertad de expresión.

En mayo de 2010, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia falló a favor de SpeechNow.org, lo que significa que la FEC ya no podía hacer cumplir los límites de contribución a los grupos independientes.

Argumento a favor de SpeechNow.org

El Instituto para la Justicia y el Centro para la Política Competitiva, que representaba a SpeechNow.org, argumentaron que los límites de recaudación de fondos eran una violación de la libertad de expresión, pero también que las reglas de la FEC exigían que esta y otros grupos similares se organizaran, registraran e informaran como una organización política. comité para abogar a favor o en contra de los candidatos era demasiado gravoso.

'Eso significa que mientras que Bill Gates podría gastar tanto dinero como quisiera en discursos políticos, solo podría contribuir con $ 5,000 a un esfuerzo grupal similar. Pero dado que la Primera Enmienda garantiza a las personas el derecho a hablar sin límites, debería ser de sentido común que los grupos de personas tengan los mismos derechos. Resulta que estos límites y los trámites burocráticos hicieron prácticamente imposible que los nuevos grupos de ciudadanos independientes recaudaran fondos iniciales y llegaran efectivamente a los votantes'.

Argumento en contra de SpeechNow.org

El argumento del gobierno en contra de SpeechNow.org fue que permitir contribuciones de más de $5,000 de individuos podría dar lugar a un acceso preferencial para los donantes y una influencia indebida sobre los funcionarios públicos. El gobierno estaba tomando la táctica de que, según sus reglas, está diseñado para prevenir la corrupción.

Sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento a raíz de la decisión de enero de 2010 en ciudadanos unidos, escritura : Cualesquiera que sean los méritos de esos argumentos antes Ciudadanos Unidos , claramente no tienen ningún mérito después Ciudadanos Unidos ….Las contribuciones a grupos que solo realizan gastos independientes no pueden corromper o crear la apariencia de corrupción.

Diferencia entre SpeechNow.org y Citizens United Cases

Aunque los dos casos son similares y se ocupan de comités independientes dedicados exclusivamente a los gastos, la impugnación judicial de SpeechNow se centra en los asuntos federales. recaudación de fondos tapas. Citizen United desafió con éxito la gasto límite a las corporaciones, sindicatos y asociaciones. En otras palabras, SpeechNow se centró en recaudar dinero y Citizens United se centró en gastar dinero para influir en las elecciones.

Impacto de SpeechNow.org v. FEC

El fallo del caso del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, combinado con la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Ciudadanos Unidos , juntos allanaron el camino para la creación de super PAC.

Escribe Lyle Denniston en SCOTUSblog:

'Mientras que la Ciudadanos Unidos decisión se ocupó de la parte de los gastos de la financiación de la campaña federal, la SpeechNow El caso estaba en el otro lado: recaudar fondos. Por lo tanto, como resultado de las dos decisiones juntas, los grupos de defensa independientes pueden recaudar y gastar tanto como puedan y deseen para apoyar u oponerse a los candidatos a cargos federales'.

¿Qué es SpeechNow.org?

Según SCOTUSblog, SpeechNow se creó específicamente para gastar dinero en abogar por la elección o derrota de candidatos políticos federales. Fue fundado por David Keating, quien en ese momento dirigía el grupo conservador y anti-impuestos Club for Growth.