7 hechos sobre la teoría de la justicia de John Rawls que debes saber

 

La 'Teoría de la justicia' de John Rawls ha dejado una huella perdurable en la filosofía política anglófona. Casi inmediatamente después de su publicación en 1971, un número sustancial de filósofos ha adoptado como definitivo el marco de Rawls para discutir política, las categorías que favorece, su vocabulario y su sintaxis de expresión política. Para decirlo suavemente, es una figura difícil de evitar para cualquiera que intente escribir sobre política en las universidades británicas y estadounidenses. Vale la pena aclarar que la concepción de Rawls del ámbito político es conscientemente limitada. Se centró en las instituciones legales y gubernamentales sobre la base de que estas son los principales instrumentos mediante los cuales se aseguran los derechos y las libertades, mediante los cuales se distribuyen los recursos y las oportunidades, y mediante los cuales se media y asegura la cooperación.

 

1. El primer principio de justicia de Rawls

 

La teoría de la justicia de Rawls a menudo se describe como la teoría de la justicia 'liberal' moderna y definitiva. Podríamos comenzar preguntando qué hace que una teoría de la justicia sea 'liberal', y distinguiendo las diversas formas que ' liberalismo toma la teoría de Rawls, tanto como una estrella polar ideológica como una restricción.

 

Primero, la teoría de Rawls es liberal en el sentido de que ciertas libertades básicas son el primer principio de justicia. Rawls concibe que estos están consagrados en una constitución, por lo que el tipo de libertades que contempla probablemente tengan precedentes en los derechos y libertades constitucionales realmente existentes; libertad de expresión, privacidad, integridad o autonomía sobre el propio cuerpo en determinadas circunstancias.

 

También podemos esperar, a pesar de los derechos y libertades consagrados en las constituciones realmente existentes, que estos sean derechos negativos: libertad de varios tipos de interferencia, en gran medida la interferencia del estado (tenga en cuenta que esto no es cierto para todas las 'libertades negativas'; el derecho a la privacidad implica el derecho a ser protegido de la interferencia de cualquier persona).

 

2. El papel del consenso político

 

Pero la teoría de Rawls es liberal en un sentido más profundo. El método por el cual Rawls desarrolla su teoría de la política se basa en dos juicios normativos en el contexto de la discusión política y la construcción de consenso que razonablemente puede llamarse “liberal”. Una noción importante es la del consenso sin prejuicios; es decir, basar los juicios políticos en una deliberación de tipo artificialmente neutral.

 

El método que usa Rawls para forjar este consenso neutral se basa en intuiciones probadas en el siguiente experimento mental: ¿qué decidiría alguien si supiera todos los hechos sociales y políticos relevantes de su sociedad pero no no conocen algunos datos sobre sí mismos (por ejemplo, su raza, su género, cuánto dinero tendrían, dónde vivirían, en qué ocupación terminarían, qué tan inteligentes o trabajadores eran, etc.)? Es este énfasis en la libertad del discurso político como una herramienta epistémica, tanto libre en el sentido de que no está restringido por consideraciones externas, como libre en el sentido de libre de prejuicios, lo que marca la ética del discurso político de Rawls como claramente liberal.

 

3. El segundo principio de justicia

 

Es importante enfatizar que, si bien la teoría de Rawls es liberal, no es capitalista. El propio sistema económico preferido de Rawls era el de un ' democracia propietaria ’, una forma de economía radicalmente redistributiva, no capitalista. El primer principio de justicia asegura las libertades básicas, y además de darles prioridad, Rawls ciertamente piensa que estas tienen que estar primero en un sentido práctico si una sociedad va a sostenerse a sí misma. Pero el segundo principio de justicia es que las desigualdades sociales y económicas que surjan deben satisfacer las siguientes condiciones: deben distribuirse de acuerdo con un principio de oportunidad justa , y deben beneficiar primero a los miembros menos aventajados de la sociedad.

 

Este último punto es conocido como el principio de diferencia , y se puede entender en el siguiente ejemplo simple. Imagine que los agricultores de un pueblo tienen una excelente cosecha de su principal cultivo comercial. En lugar de, digamos, que los mayores terratenientes obtengan las mayores ganancias, como suele suceder en las economías capitalistas o feudales, la ganancia excedente debería corresponder a aquellos que están menos acomodados. Esto también se conoce como el principio 'maximin'; el máximo beneficio debe corresponder a los que menos tienen.

 

4. Rawls presenta un argumento liberal a favor de la redistribución

 

Rawls está, entonces, fundamentalmente presentando un argumento liberal a favor de la redistribución económica y, según algunas interpretaciones, la abolición del capitalismo tal como lo conocemos. Ciertamente, si empezáramos a extender el principio maximin más allá de las fronteras nacionales de los países más ricos, tendríamos que contemplar ciertas instituciones que actualmente son inconcebibles. David Runciman sugiere que un impuesto a la riqueza global se deriva naturalmente de la teoría de la justicia de Rawls. Todo esto hace más curioso que Rawls haya demostrado ser tan influyente, y no solo entre otros filósofos.

 

Normalmente, cuando hablamos de la influencia que tuvo un filósofo o una filosofía, nos referimos a la influencia dentro de la disciplina de la filosofia mismo, o como máximo dentro de disciplinas académicas adyacentes o entre otros tipos de intelectuales (escritores, artistas, arquitectos, etc.). El trabajo de Rawls, y especialmente su teoría de la justicia, fue de hecho extremadamente influyente en la filosofía política, así como en campos adyacentes (especialmente la jurisprudencia y la ética). Más inusualmente, es uno de un grupo relativamente limitado de teóricos políticos citados regularmente por los políticos, o citados como influencias directas en su perspectiva política.

 

5. La influencia de la teoría política de John Rawls ha sido enorme

 

Incluso entre ese grupo selectivo de pensadores citados por figuras públicas: Maquiavelo (más a menudo por diplomáticos u otros funcionarios no elegidos), Hobbes , Locke , Rousseau, dolor y Burke – Rawls destaca como el único cuyo trabajo es lo suficientemente moderno y sistemático para reflejar un conjunto de principios políticos específicos, en lugar de la lealtad a un ideal general (liberalismo, conservadurismo, realpolitik, etc.). Es especialmente querido por los liberales estadounidenses y se le enseña en las facultades de derecho de las que se gradúan muchos políticos liberales de Estados Unidos.

 

Bill Clinton describió a Rawls como el mayor teórico político del siglo XX, y Barack Obama lo reclama como una influencia formativa. Para Rawls y el enfoque de la teoría política que ha inspirado, esto puede tomarse como un elogio o una crítica. Un elogio, porque muestra que la teoría rawlsiana está lo suficientemente involucrada en el campo discursivo de la política dominante como para que sea plausiblemente adoptada por aquellos que realmente detentan el poder político. Una crítica, porque aunque pocos políticos de la corriente principal se comportan realmente como rawlsianos comprometidos, ciertamente, en casi cualquier lectura de la visión de Rawls para la sociedad, solo los partidos más a la izquierda debería afirmar representar: la lealtad a las ideas de Rawls no parece marcarlos como izquierdistas ardientes.

 

6. Su filosofía ha sido criticada como producto del elitismo y la indolencia

 

En otras palabras, el trabajo de Rawls es bastante fácil de domesticar y quitar los colmillos; esta no es una cualidad especialmente buena en una teoría que funciona como una crítica de cómo se lleva a cabo la política en la actualidad. Ninguna sociedad podría pretender ser totalmente rawlsiana, y las que se acercan más —los países nórdicos, tal vez Alemania— parecen moverse en la dirección opuesta. El segundo principio de justicia requeriría una reorganización radical de casi todos los aspectos de la política y la sociedad.

 

A pesar de que las corrientes políticas de la sociedad occidental han ido en contra de la visión política de Rawls desde la década de 1970, la popularidad de Rawls entre quienes ocupan posiciones de poder político no ha flaqueado sustancialmente. Una de las principales críticas que se le hacen a la teoría de Rawls es que, si no es en sí misma elitista, ciertamente es el tipo de teoría que es obviamente un producto de las instituciones de élite; mira el mundo desde arriba, luego ofrece una respuesta teórica bastante abstracta, un poco fría, que en la práctica equivale a una especie de estado liberal democrático insípido. Esto es, obviamente, un pastiche, pero Rawls asistió a Harvard, Princeton, MIT y Oxford en varias etapas de su carrera y su pensamiento es relativamente moderado y liberal.

 

7. John Rawls no vivió una vida protegida

 

Katrina Forrester caracteriza a John Rawls en una biografía reciente como algo así como un hombre de los 'cincuenta', no solo una época de comodidad y estabilidad en los Estados Unidos, sino una época en la que los liberales estaban preocupados sobre todo por 'asegurar los valores de libertad e igualdad sin la intervención estatal y el control político que décadas de expansión estatal habían hecho una nueva norma”. Sin embargo, igualmente, Rawls luchó en el Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial . Experimentó la atrocidad, la atrocidad patrocinada por el estado, de primera mano, de un tipo que pocos filósofos han experimentado.

 

Muchos 'pensadores radicales' viven vidas bastante cómodas, sin ver realmente el mundo que existe más allá de las instituciones académicas o los círculos literarios burgueses. Rawls lo hizo. Además, aunque el clima político de la década de 1950 ciertamente experimentó transformaciones dramáticas durante la década de 1960, el consenso sobre economía política, comenzando con El 'New Deal' de Franklin Roosevelt en la década de 1930 , podría decirse que culminó en los programas sociales de la 'Gran Sociedad' de Lyndon Johnson.

 

El legado de John Rawls: ¿Qué significa realmente una teoría?

 

Lo que realmente dice un teórico político, el sentido que está tratando de transmitir de una oración a otra, podría no ser lo único que va en una teoría de la política. Cualquier teoría coherente de la política se representa a sí misma en una variedad de niveles y puede entenderse (se estarán entendido) en una variedad de contextos. Los filósofos académicos pueden escribir exégesis cuidadosas y diligentes de Rawls, pero es probable que muchas más personas abandonen su compromiso con su pensamiento con un sentido más general, algo vago, de su enfoque de la política.

 

El legado de Rawls para muchos filósofos políticos es un modelo de filósofo político: técnico, cuidadoso, riguroso. Lo que Rawls realmente dice puede, al menos en una interpretación, ser tomado como un argumento a favor de un vuelco razonablemente completo de nuestro statu quo social y político. Pero la tradición liberal con la que Rawls se alinea, la forma en que hace este argumento, lo que elige especificar y lo que elige abstraer, permite que su teoría se entienda como mucho más moderada, gradual y conformista que eso.