Democracia Directa: Definición, Ejemplos, Pros y Contras

Votación de ciudadanos suizos

Harold Cunningham/Getty Images





La democracia directa, a veces llamada 'democracia pura', es una forma de democracia en la que todas las leyes y políticas impuestas por los gobiernos están determinadas por el pueblo mismo, en lugar de representantes elegidos por el pueblo.

En una verdadera democracia directa, todas las leyes, proyectos de ley e incluso decisiones judiciales son votadas por todos los ciudadanos.



Breve historia

Los primeros ejemplos de democracia directa se pueden encontrar en laLa antigua grecia Estado de la Ciudad de Atenas, donde las decisiones eran tomadas por una Asamblea de unos 1.000 ciudadanos varones. Durante el siglo XVII, se utilizaron asambleas populares similares en muchas ciudades suizas y reuniones de ciudades en América colonial . En el siglo XVIII, los primeros estados de EE. UU. comenzaron a utilizar procedimientos en los que las constituciones o enmiendas constitucionales eran ratificadas por democracia directa. Durante el siglo XIX, Suiza y muchos estados de EE. UU. incorporaron la democracia directa en sus constituciones. El uso continuado de la democracia directa se originó a partir de tres tipos principales de desarrollos:

  • Los intentos de las clases sociales de frenar el poder político de un grupo dominante oligarquía .
  • Procesos conducentes a la autonomía o independencia política o territorial para la legitimación e integración de los países emergentes.
  • La transformación de gobierno autoritario a la democracia, como en los estados regionales de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial.

La democracia moderna se desarrolló a medida que la gente exigía gradualmente una mayor participación en la representación política y la extensión de los derechos de voto de los representantes. Las constituciones, los derechos civiles y el sufragio universal se identificaron con la democracia basada en los principios de soberanía popular , la libertad y la igualdad política.



Democracia Directa vs Representativa

La democracia directa es lo opuesto a la más común. democracia representativa , bajo el cual el pueblo elige representantes que están facultados para crear leyes y políticas para ellos. Idealmente, las leyes y políticas promulgadas por los representantes electos deberían reflejar fielmente la voluntad de la mayoría del pueblo.

Mientras Estados Unidos, con las protecciones de sus federal sistema de cheques y saldos , practica la democracia representativa, plasmada en la Congreso de Estados Unidos y las legislaturas estatales, se practican dos formas de democracia directa limitada a nivel estatal y local: iniciativas electorales y referéndums vinculantes , y destitución de funcionarios electos .

Las iniciativas electorales y los referéndums permiten a los ciudadanos colocar, mediante petición, leyes o medidas de gasto que normalmente consideran los cuerpos legislativos estatales y locales en las boletas electorales estatales o locales. A través de iniciativas electorales y referéndums exitosos, los ciudadanos pueden crear, enmendar o derogar leyes, así como enmendar constituciones estatales y estatutos locales.

Democracia directa en los Estados Unidos

En la región de Nueva Inglaterra de los Estados Unidos, los pueblos de algunos estados, como Vermont, utilizan la democracia directa en las asambleas municipales para decidir los asuntos locales. Un remanente de La era colonial británica de Estados Unidos , la práctica es anterior a la fundación del país y la Constitución de los Estados Unidos por más de un siglo.



Los redactores de la Constitución temían que la democracia directa pudiera conducir a lo que llamaron la tiranía de la mayoría. Por ejemplo, james madison , en Federalist No. 10 , exige específicamente una república constitucional que emplee la democracia representativa sobre una democracia directa para proteger al ciudadano individual de la voluntad de la mayoría. Los que tienen y los que no tienen propiedad alguna vez han formado intereses distintos en la sociedad, escribió. Los que son acreedores y los que son deudores caen bajo una discriminación similar. Un interés territorial, un interés manufacturero, un interés mercantil, un interés monetario, con muchos intereses menores, crecen por necesidad en las naciones civilizadas y las dividen en diferentes clases, impulsadas por diferentes sentimientos y puntos de vista. La regulación de estos diversos e interferidos intereses constituye la tarea principal de la legislación moderna, e involucra el espíritu de partido y facción en las operaciones necesarias y ordinarias del gobierno.

En las palabras de Declaración de la independencia firmante John Witherspoon: La democracia pura no puede subsistir por mucho tiempo ni extenderse a los departamentos del estado—está muy sujeta al capricho y la locura de la ira popular. alexander hamilton estuvo de acuerdo, afirmando que una democracia pura, si fuera practicable, sería el gobierno más perfecto. La experiencia ha demostrado que ninguna posición es más falsa que esta. Las antiguas democracias en las que el pueblo mismo deliberaba nunca poseían una buena característica de gobierno. Su mismo carácter era tiranía; su figura, deformidad.



A pesar de las intenciones de los artífices al inicio de la república, la democracia directa en forma de iniciativas electorales y los referéndums ahora se usan ampliamente a nivel estatal y de condado.

Ejemplos de Democracia Directa: Atenas y Suiza

Quizás el mejor ejemplo de democracia directa existió en la antigua Atenas, Grecia. Si bien excluyó del voto a muchos grupos, incluidas mujeres, personas esclavizadas e inmigrantes, la democracia directa ateniense requería que los hombres mayores de 20 años votaran en todos los asuntos importantes del gobierno. Incluso el veredicto de cada caso judicial fue determinado por el voto de todo el pueblo.



En el ejemplo más destacado de la sociedad moderna, Suiza practica una forma modificada de democracia directa en virtud de la cual cualquier ley promulgada por el poder legislativo electo de la nación puede ser vetada por el voto del público en general. Además, los ciudadanos pueden votar para exigir que la legislatura nacional considere enmiendas a la constitución suiza.

Pros y contras de la democracia directa

Si bien la idea de tener la última palabra sobre los asuntos del gobierno puede parecer tentadora, hay aspectos buenos y malos de la democracia directa que deben tenerse en cuenta:



3 ventajas de la democracia directa

    Transparencia total del gobierno:Sin duda, ninguna otra forma de democracia asegura un mayor grado de apertura y transparencia entre el pueblo y su gobierno. Las discusiones y debates sobre temas importantes se llevan a cabo en público. Además, todos los éxitos o fracasos de la sociedad se pueden atribuir o culpar a la gente, en lugar del gobierno.Más rendición de cuentas del gobierno:Al ofrecer al pueblo una voz directa e inequívoca a través de sus votos, la democracia directa exige un alto nivel de responsabilidad por parte del gobierno. El gobierno no puede alegar que desconocía o no tenía clara la voluntad del pueblo. Se elimina en gran medida la interferencia en el proceso legislativo por parte de partidos políticos partidistas y grupos de intereses especiales.Mayor Cooperación Ciudadana:Al menos en teoría, es más probable que las personas cumplan felizmente con las leyes que ellos mismos crean. Además, las personas que saben que sus opiniones marcarán la diferencia están más dispuestas a participar en los procesos de gobierno.

3 contras de la democracia directa

    Puede que nunca decidamos:Si se esperara que todos los ciudadanos estadounidenses votaran sobre todos los temas considerados en todos los niveles de gobierno, es posible que nunca decidamos nada. Entre todos los temas considerados por los gobiernos locales, estatales y federales, los ciudadanos podrían literalmente pasar todo el día votando todos los días.La participación pública disminuiría:La democracia directa sirve mejor a los intereses de la gente cuando la mayoría de la gente participa en ella. A medida que aumenta el tiempo requerido para debatir y votar, el interés público y la participación en el proceso disminuirían rápidamente, lo que llevaría a decisiones que no reflejarían verdaderamente la voluntad de la mayoría. Al final, pequeños grupos de personas, a menudo con hachas para moler, podrían controlar el gobierno.Una situación tensa tras otra:En cualquier sociedad tan grande y diversa como la de los Estados Unidos, ¿cuál es la probabilidad de que todo el mundo esté felizmente de acuerdo o al menos acepte pacíficamente las decisiones sobre cuestiones importantes? Como ha demostrado la historia reciente, no mucho.