El ascenso y la caída del conductismo: ¿somos más que máquinas?

 

La búsqueda para explicar el comportamiento humano tiene miles de años. Pensadores e investigadores debatieron si los humanos somos impulsados ​​por poderes metafísicos, procesos intrínsecos o nuestro entorno. Nacido a principios del siglo XX, el conductismo postula que el comportamiento simplemente está moldeado por influencias externas y puede modificarse para lograr los resultados deseados, dejando al descubierto la riqueza interna de la experiencia humana.

 

El conductismo ha influido en la psicología, la educación, la gestión, el marketing e incluso las interacciones entre humanos y computadoras modernas. Con los recientes avances en la IA, la cuestión de si el comportamiento humano no es más que un mecanismo maleable es más relevante que nunca.

 

Psicología conductista para la era industrial: simple, práctica y controlable

 

El comportamiento humano es una amalgama compleja de emociones, normas culturales y experiencias. Cada decisión que tomamos, cada acción que emprendemos, parece impulsada por una interacción que es casi imposible de entender. La investigación, sin embargo, no es partidaria de aceptar el misterio del comportamiento humano.

 

Antes del conductismo, la psicología estaba dominada por ideas abstractas sobre la mente. Los psicólogos de la época analizaron los componentes básicos de las experiencias de la conciencia: sensaciones, percepciones y sentimientos. Otros adoptaron un enfoque ligeramente diferente y observaron el comportamiento en el contexto de evolución , tratando de comprender cómo ciertos comportamientos podrían habernos puesto por delante en el juego de la selección natural. Sin embargo, todos estos métodos estaban conectados por el fino hilo de subjetividad : casi imposibles de probar mediante experimentación, se dejaron para que las mentes brillantes reflexionaran y discutieran.

 

Ingrese al conductismo, que hizo del comportamiento observable la estrella del espectáculo y arrojó los procesos mentales en las sombras. Muy pronto, su metodología científica y objetiva arrasaría en el mundo académico.

 

Para comprender cómo se produjo este cambio drástico, debemos echar un vistazo detrás de las cortinas y a la socioeconomía de la época. El comienzo del siglo XX fue un período de cambios, donde el aumento de la industrialización y la urbanización creó una demanda generalizada de practicidad. Con la invención de la maquinaria, surgió cierto atractivo para ver el comportamiento como un mecanismo más. Simplificado y desglosado en partes comprensibles, podría encajar casi perfectamente en los marcos reduccionistas, deterministas y predecibles de la época.

 

¿Los seres humanos nacen como pizarras limpias?

 

“Denme una docena de bebés sanos, bien formados y mi propio mundo específico para criarlos y les garantizo que tomaré a cualquiera al azar y lo entrenaré para que se convierta en cualquier tipo de especialista que yo elija: médico, abogado, artista. , jefe comerciante y, sí, incluso mendigo y ladrón, independientemente de sus talentos, inclinaciones, tendencias, habilidades, vocaciones y raza de sus antepasados”.
Watson, 1930

 

Esta cita pertenece a John B. Watson, el padre del conductismo. Fue el primero en declarar que la psicología debería centrarse únicamente en el comportamiento observable y abandonar por completo el estudio de la conciencia y los procesos mentales. Watson creía que los humanos nacían como borrones y borrones y tenían el potencial de convertirse en cualquier cosa si las circunstancias eran las adecuadas.

 

Watson intentó probar este concepto con la Experimento del “pequeño Albert” , donde presentó a Albert, un bebé de nueve meses, varios animales: una rata blanca, un conejo y un mono. Como los niños tienden a ser intrépidos e ingenuos, el niño no tenía miedo de los animales. Luego, Watson comenzó a combinar la presentación de la rata con un ruido fuerte y discordante. Muy pronto, el pequeño Albert se puso a llorar al ver la rata, incluso en ausencia de cualquier ruido. Watson logró manipular el comportamiento humano únicamente a través de factores ambientales.

 

Es desconcertante que con suficiente control podamos moldear a un niño para convertirlo en un producto de nuestra elección. De repente, el ser humano que piensa y respira se convierte en una máquina con un panel de control.

 

Este tipo de experimentos parecen perpetuar la idea de que los humanos carecen de Libre albedrío ; en otras palabras, nos conducen hacia una determinista visión del comportamiento humano. Todo lo que alguna vez seremos o haremos no es más que una continuación lógica de lo que somos ahora. Ninguna de nuestras elecciones o sentimientos puede importar jamás porque no existe el albedrío real: sólo una colección de circunstancias. Y correspondía a los conductistas encontrar estas circunstancias.

 

El comportamiento observable ocupa el centro del escenario

 

Los conductistas intentaron redefinir el comportamiento mostrando que, por complejo que fuera, podía dividirse en partes más pequeñas, observables y comprensibles. Vieron a los humanos como respondedores pasivos a su entorno, creyendo que los pensamientos y las emociones son sólo subproductos superficiales y no impulsan acciones. Para probar estos conceptos, los conductistas realizaron experimentos en los que controlaron diferentes circunstancias ambientales y registraron cambios en el comportamiento.

 

En uno de esos experimentos realizado por Albert Bandura, los niños vieron un vídeo de adultos jugando agresivamente con un muñeco Bobo. Como era de esperar, los niños replicarían este comportamiento al ver una muñeca similar. Este experimento descubrió el concepto de aprendizaje observacional con una premisa sencilla: los niños repiten lo que ven.

 

Sin embargo, el verdadero aprendizaje no es un simple “copiar” y “pegar”. Los niños necesitan saber si ciertos comportamientos son buenos o malos. De manera similar a cómo las quemaduras enseñan a nuestro cerebro a evitar tocar el fuego, debemos vincular los comportamientos con resultados “buenos” o “malos” para perpetuarlos o disuadirlos. Este proceso de vincular conductas con asociaciones positivas o negativas se llama condicionamiento y se demostró en uno de los experimentos más populares del movimiento conductista: Los perros de Pavlov .

 

 

Pavlov entrenó a sus perros para salivar en el momento justo. Combinó una ración de comida con el sonido de una campana. Al principio, los perros solo se excitaban cuando veían comida, pero después de varias repeticiones, comenzaron a salivar solo con el sonido de la campana. Y listo ¡Un nuevo comportamiento aprendido! Más tarde, Desollador descubrió que al reducir la frecuencia y el momento de las recompensas, podía obtener más control sobre el comportamiento deseado. Esto significaba que mediante un cuidadoso análisis y manipulación del entorno, los comportamientos podían moldearse según los resultados deseados.

 

Estos y muchos más experimentos conductistas mostraron el aspecto funcional del comportamiento: hacemos cosas que asociamos con recompensas de algún tipo. Pero incluso con esta premisa, ¿cómo podrían dejar de lado todo lo que nos hace humanos: cada pensamiento complicado, cada discrepancia, cada documentos gratis ? ¿Acaso el deseo de obtener un “buen” resultado de las conductas no estaba todavía directamente relacionado con las emociones? ¿Este enfoque reduccionista no fue más que cinismo? La respuesta corta es no. El enfoque en el comportamiento observable no necesariamente negaba la existencia de procesos mentales subyacentes que, por ejemplo, permitido por acondicionamiento. En cambio, el conductismo colocó la conciencia en una caja negra. No importaba por qué ni cómo giraban los engranajes, siempre y cuando el resultado tuviera sentido. El problema, sin embargo, es que a la ciencia realmente no le gustan las cajas negras.

 

Críticas al conductismo de la psicología cognitiva y humanista

 

Como ocurre con cualquier teoría innovadora, el conductismo generó críticas desde el primer día. El escrutinio académico inicial se centró en las opiniones reduccionistas del movimiento. Siglos de antropocentrismo solidificaron a los humanos como merecedores de ser colocados en pedestales bañados en oro; ¿Cómo es posible que los humanos no sean diferentes de criaturas simples como los perros?

 

Sin embargo, una ola mayor de críticas provino del revolución cognitiva años 50, cuando los psicólogos finalmente echaron un vistazo dentro de la caja negra del mente . Resucitaron la riqueza interna de la experiencia humana en forma de percepción, atención y memoria, empleando todos esos términos para explicar el comportamiento.

 

La segunda ronda no se quedó atrás. Esta vez, la psicología humanista, armada de emociones, empatía y comprensión, exigió justicia para las experiencias subjetivas. Como sugiere su nombre, este movimiento colocó la singularidad de la experiencia humana en el centro del escenario. Una vez más, los seres humanos fueron vistos como agentes que actuaban libremente y tenían capacidad de crecimiento personal y autorrealización.

 

El conductismo moderno y su legado

 

Independientemente de todo este escrutinio, el conductismo no murió. En cambio, en un giro irónico de la trama, se moldeó a la luz de circunstancias cambiantes.

 

Uno de esos ajustes fue la fusión con la psicología cognitiva y el consiguiente nacimiento de la conductismo cognitivo. Aprovechando lo mejor de ambos mundos, los psicólogos demostraron que las personas no sólo respondían a estímulos externos sino que también procesaban información internamente. Hoy en día, los conductistas cognitivos buscan comprender cómo los pensamientos, creencias y actitudes contribuyen al comportamiento y utilizan esta comprensión para desarrollar intervenciones para cambiar comportamientos perjudiciales.

 

Esto más tarde dio lugar a un uso ahora ampliamente utilizado. terapia de conducta cognitiva (TCC). En esencia, la TCC vincula los pensamientos y sentimientos de la persona con su comportamiento. Su premisa central (que los pensamientos y creencias negativos pueden conducir a emociones negativas y comportamientos desadaptativos) permite a los terapeutas rastrear y redirigir los patrones de pensamiento de los pacientes, mejorando en última instancia su salud mental y su bienestar.

 

 

En retrospectiva, es comprensible por qué los primeros conductistas descartaron la riqueza interna de la experiencia humana: simplemente no es cuantificable. Los investigadores de la época no tenían forma de aplicar métodos científicos para estudiar la “mente”. No había nada que medir ni factores sobre los que influir, lo que dejó a la “reflexión” como la única fuente de teorías nuevas, esencialmente no comprobables. Por tanto, optaron por la alternativa razonable: centrarse en el comportamiento observable en todo su atractivo racional.

 

El cambio se produjo con el auge de la neurociencia. Básicamente, las herramientas neurocientíficas nos permiten ver directamente el alma mater de la mente: el cerebro. Con equipos completamente nuevos, los investigadores ahora pudieron no solo medir los procesos en el cerebro sino también influir en ellos hasta el nivel molecular. Utilizando métodos conductistas que ya tienen casi un siglo de antigüedad, los neurocientíficos modernos correlacionan el comportamiento observable con los procesos en el cerebro, acercándose cada vez más a comprender la mente todopoderosa.

 

Bibliografía

 

Watson JB (1924). Ser conductismo . People's Institute Publishing Co.