Pinturas rupestres, el arte parietal del mundo antiguo

Huellas de manos en Hands Cave. H_ctor Avilés / EyeEm / Getty Images

El arte rupestre, también llamado arte parietal o pinturas rupestres, es un término general que se refiere a la decoración de las paredes de los abrigos rocosos y cuevas de todo el mundo. Los sitios más conocidos están en Paleolítico superior Europa. Hay pinturas policromadas (multicolores) hechas de carboncillo y ocre , y otros pigmentos naturales, se utilizaron para ilustrar animales extintos, humanos y formas geométricas hace unos 20.000-30.000 años.

El propósito del arte rupestre, particularmente el arte rupestre del Paleolítico Superior, es ampliamente debatido. El arte rupestre se asocia con mayor frecuencia con el trabajo de los chamanes, especialistas religiosos que pueden haber pintado las paredes en memoria del pasado o como apoyo para futuros viajes de caza. El arte rupestre alguna vez se consideró evidencia de una 'explosión creativa', cuando las mentes de los humanos antiguos se desarrollaron por completo. Hoy, los académicos creen que el progreso humano hacia la modernidad del comportamiento comenzó en África y se desarrolló mucho más lentamente.

Las pinturas rupestres más antiguas y antiguas

El arte rupestre más antiguo hasta ahora fechado es de la cueva El Castillo, en España. Allí, una colección de huellas de manos y dibujos de animales decoraban el techo de una cueva hace unos 40.000 años. Otra cueva temprana es Abri Castanet en Francia, hace unos 37.000 años; nuevamente, su arte se limita a huellas de manos y dibujos de animales.

La más antigua de las pinturas realistas más familiares para los fanáticos del arte rupestre es la verdaderamente espectacular Cueva Chauvet en Francia, fechado directamente entre hace 30.000-32.000 años. Se sabe que el arte en los refugios rocosos ha ocurrido en los últimos 500 años en muchas partes del mundo, y se puede argumentar que el grafiti moderno es una continuación de esa tradición.

Datación de sitios de cuevas del Paleolítico Superior

Una de las grandes controversias en el arte rupestre actual es si tenemos fechas confiables de cuándo se completaron las grandes pinturas rupestres de Europa. Hay tres métodos actuales de datación de pinturas rupestres.

• citas directas , en el que convencional o AMS radiocarbono las fechas se toman en pequeños fragmentos de carbón u otras pinturas orgánicas en la pintura misma
• citas indirectas , en el que las fechas de radiocarbono se toman en carbón vegetal de las capas de ocupación dentro de la cueva que de alguna manera están asociadas con la pintura, como herramientas para la fabricación de pigmentos, arte portátil o techos pintados colapsados ​​o bloques de paredes que se encuentran en estratos datables
• Citas estilísticas , en el que los estudiosos comparan las imágenes o técnicas utilizadas en una pintura en particular con otras que ya han sido fechadas de otra manera

Aunque la datación directa es la más confiable, la datación estilística es la más utilizada, porque la datación directa destruye parte de la pintura y los otros métodos solo son posibles en raras ocasiones. Los cambios estilísticos en los tipos de artefactos se han utilizado como marcadores cronológicos en seriación desde finales del siglo XIX; los cambios estilísticos en el arte rupestre son una consecuencia de ese método filosófico. Hasta Chauvet, se pensaba que los estilos de pintura para el Paleolítico superior reflejaban un largo y lento crecimiento hacia la complejidad, con ciertos temas, estilos y técnicas asignados a los segmentos de tiempo Gravetiense, Solutrense y Magdaleniense del UP.

Sitios con fecha directa en Francia

Según von Petzinger y Nowell (2011 citado más abajo), hay 142 cuevas en Francia con pinturas murales fechadas en la UP, pero solo 10 tienen fecha directa.

• Auriñaciense (~45.000-29.000 BP), 9 en total: Chauvet
• Gravettian (29,000-22,000 BP), 28 en total: Pech-Merle, Grotte Cosquer, Courgnac, Mayennes-Sciences
• Solutrian (22,000-18,000 BP), 33 total: Grotte Cosquer
• Magdalenian (17,000-11,000 BP), 87 total: Cougnac, Niaux, Le Portel

El problema con eso (30.000 años de arte identificado principalmente por las percepciones occidentales modernas de los cambios de estilo) fue reconocido por Paul Bahn, entre otros, en la década de 1990, pero el problema se puso de manifiesto con la datación directa de la cueva Chauvet. Chauvet, con 31.000 años de antigüedad, una cueva del período auriñaciense, tiene un estilo complejo y temas que generalmente se asocian con períodos mucho más posteriores. O las fechas de Chauvet son incorrectas o los cambios estilísticos aceptados deben modificarse.

Por el momento, los arqueólogos no pueden alejarse por completo de los métodos estilísticos, pero pueden reorganizar el proceso. Hacerlo será difícil, aunque von Pettinger y Nowell han sugerido un punto de partida: centrarse en los detalles de la imagen dentro de las cuevas con fecha directa y extrapolar hacia el exterior. Determinar qué detalles de la imagen seleccionar para identificar las diferencias estilísticas puede ser una tarea espinosa, pero a menos que y hasta que sea posible una datación directa detallada del arte rupestre, puede ser la mejor manera de avanzar.

Fuentes

Bednarik RG. 2009. Ser o no ser paleolítico, esa es la cuestión. Investigación de arte rupestre 26(2):165-177.

Chauvet J-M, Deschamps EB y Hillaire C. 1996. Chauvet Cave: las pinturas más antiguas del mundo, que datan de alrededor del 31 000 a. Minerva 7(4):17-22.

González JJA y Behrmann RdB. 2007. C14 y estilo: La cronología del arte rupestre actual. Antropología 111(4):435-466. doi:j.anthro.2007.07.001

Henry-Gambier D, Beauval C, Airvaux J, Aujoulat N, Baratin JF y Buisson-Catil J. 2007. Nuevos restos de homínidos asociados con el arte parietal gravetiense (Les Garennes, Vilhonneur, Francia). Diario de la Evolución Humana 53(6):747-750. doi:10.1016/j.jhevol.2007.07.003

Leroi-Gourhan A y Champion S. 1982. Los albores del arte europeo: una introducción a la pintura rupestre paleolítica. Nueva York: Cambridge University Press.

Mélard N, Pigeaud R, Primault J y Rodet J. 2010. Pintura gravetiense y actividad asociada en Le Moulin de . Antigüedad 84(325):666–680. Laguenay (Lissac-sur-Couze, Corrèze)

Vivo Abadia O. 2006. Arte, artesanía y arte paleolítico. Revista de arqueología social 6 (1): 119–141.

Moro Abadía O, and Morales MRG. 2007. Pensando en el 'estilo' en la 'era posestilística': reconstruyendo el contexto estilístico de Chauvet. Revista de arqueología de Oxford 26(2):109-125. doi:10.1111/j.1468-0092.2007.00276.x

Pettitt PB. 2008. El arte y la transición del Paleolítico medio al superior en Europa: comentarios sobre los argumentos arqueológicos para una antigüedad paleolítica superior temprana del arte de Grotte Chauvet. Diario de la Evolución Humana 55(5):908-917. doi:10.1016/j.jhevol.2008.04.003

Petitt, Paul. 'Datación del arte rupestre paleolítico europeo: progreso, perspectivas, problemas'. Journal of Archaeological Method and Theory, Alistair Pike, volumen 14, número 1, SpringerLink, 10 de febrero de 2007.

Sauvet G, Layton R, Lenssen-Erz T, Taçon P y Wlodarczyk A. 2009. Thinking with Animals in Upper Paleolithic Rock Art. Revista arqueológica de Cambridge 19(03):319-336. doi:10.1017/S0959774309000511

von Petzinger G y Nowell A. 2011. Una cuestión de estilo: reconsideración del enfoque estilístico para datar el arte parietal paleolítico en Francia. Antigüedad 85(330):1165-1183.