¿Por qué estos 3 emperadores romanos se mostraron reacios a ocupar el trono?

La cabeza de Meroe: busto del emperador Augusto, 27-25 a. C.; con busto del emperador Tiberio, ca. 13 dC; y cabeza de bronce del emperador Claudio, siglo I d.C.

imaginar el pasado emperadores romanos es percibir hombres de riqueza, poder y exceso material. Era una posición en la historia que dominaba tal autoridad y recursos que era casi inimaginable. Así lo hicieron los ejércitos, las escoltas, las cortes, los séquitos, las muchedumbres, los palacios, las estatuas, los juegos, las lisonjas, los elogios, los poemas, los banquetes, las orgías, los esclavos, los triunfos, y Los monumentos . También era la pura autoridad del mando de 'vida o muerte' sobre todos los que te rodeaban. Pocos cargos en la historia han igualado el peso y el poder de un emperador romano. ¿No fueron los emperadores romanos deificados como divinos, trascendiendo al estatus de dioses terrenales? ¿No tenían un poder, una opulencia y un prestigio sin igual?

Sin embargo, esta es sólo una perspectiva. Un estudio más detenido puede discernir rápidamente que esto era solo una cara de una moneda muy contrastante. Ser emperador era, de hecho, muy tenso, peligroso y una posición personalmente constrictiva. Considerado como una especie de carga por algunas de las figuras llamadas a asumirlo, ciertamente era muy peligroso.

Complejidades de ser un emperador romano

El triunfo de un emperador romano por Marcantonio Raimondi , ca. 1510, vía The Met Museum, Nueva York

Por todo el poder que confirió el poder imperial, también debemos equilibrar sus muchas complejidades. Estos incluían la política letal del Senado, las revueltas amotinadas del ejército y las acciones siempre volubles de la impredecible turba romana. Esto no fue un paseo por el parque. Las guerras extranjeras, las invasiones, los desastres internos (naturales y provocados por el hombre), los complots, los golpes y asesinatos (fallidos y exitosos), los rivales dinásticos, los cortesanos aduladores, los acusadores, los calumniadores, los satíricos, los satíricos, los denunciantes. , las profecías, los augurios desfavorables, los envenenamientos, las camarillas, las luchas de poder, las intrigas palaciegas, las esposas promiscuas y conspiradoras, las madres autoritarias y los sucesores ambiciosos formaban parte del papel. La mortal cuerda floja de la política imperial requería equilibrar fuerzas tan complejas, impredecibles y peligrosas. Fue un acto de equilibrio crítico directamente relacionado con la viabilidad personal, la salud y la longevidad de un emperador.

El filósofo estoico Séneca entendido esto en el más amplio de los términos humanos:

… lo que parecen alturas altísimas son de hecho precipicios. … hay muchos que se ven obligados a aferrarse a su pináculo porque no pueden descender sin caer… no son tanto elevados como empalados. [Séneca, Diálogos: Sobre la tranquilidad de la mente, 10 ]

¿Estás disfrutando de este artículo?

Suscríbete a nuestro boletín semanal gratuito¡Unirse!Cargando...¡Unirse!Cargando...

Por favor revise su bandeja de entrada para activar su suscripción

¡Gracias!

Mirando más allá de la riqueza y el poder obvios que tenían los emperadores, se hace evidente que ser emperador difícilmente podría haber sido un pináculo más precario. Era una posición a la que muchos se vieron obligados a aferrarse por sus propias vidas.

Ser un emperador romano no fue un 'trabajo fácil', y ciertamente no era una posición que todas las figuras quisieran. Como veremos ahora, dentro de los primeros Julio-Claudian solo en ese período, entre los primeros emperadores de Roma, la historia puede identificar al menos 3 figuras (posiblemente más) que en realidad no querían el concierto en absoluto.

Sosteniendo al lobo por las orejas: el dilema imperial

el lobo capitolino fotografiado por Terez Anon , a través de Trekearth.com

A través de la poderosa intuición del historiador Tácito , aprendemos posiblemente el aspecto más crucial de lo que significaba ser un emperador romano:

Roma no es como los países primitivos con sus reyes. Aquí no tenemos una casta gobernante que domine una nación de esclavos. Estás llamado a ser el líder de hombres que no pueden tolerar ni la esclavitud total ni la libertad total. [Tácito, Historias, I.16]

Estas palabras van al corazón mismo del gran acto de equilibrio imperial requerido de todos los primeros emperadores romanos.

Esto nos recuerda que la posición de un emperador estaba lejos de ser sencilla y ciertamente no era cómoda. A diferencia del caos incesante y las guerras civiles de finales República La estabilidad imperial requería gobernantes poderosos y en gran parte autocráticos. Sin embargo, la sensibilidad romana, galvanizada a lo largo de muchos siglos de tradición republicana, no toleraría ni siquiera la apariencia de un tirano. O peor aún, ¡un Rey!

Fue una paradoja amargamente irónica, cuya falta de comprensión probó la ruina de Julio César :

La República no es más que un nombre, sin sustancia ni realidad.

[Suetonio, Julio César 77]

En cierto sentido, César tenía razón; la República, tal como la habían conocido los romanos durante muchos siglos, ciertamente había desaparecido: ya no era sostenible frente a las incesantes y violentas rivalidades de poder de su propia élite voraz. Hombres de igual título, rango y ambición que cualquier César habían buscado durante mucho tiempo aprovechar los recursos del estado para hacer la guerra a sus rivales en una búsqueda cada vez mayor de dominio. Roma hizo que Desembarco del Rey pareciera un jardín de infancia.

La muerte de Julio César por Vincenzo Camuccini , 1825-29, vía Art UK

Sin embargo, en lo que César se equivocó, y esto fue crucial, fue en que la susceptibilidad de la República Romana ciertamente no estaban muertos. Podría decirse que esas ortodoxias republicanas formaron la esencia misma de Roma, y ​​fueron estos valores los que César finalmente no entendió, aunque trató de hablarles de la boca para afuera:

Soy César, y no Rey

[Suetonio, Vida de Julio César, 79]

Demasiado poco, demasiado tarde, resonaron las protestas poco convincentes del progenitor imperial. Julio César pagó por sus errores fundamentales en el piso de la Cámara del Senado.

Fue una lección que ningún emperador romano posterior podría atreverse a ignorar. ¿Cómo cuadrar el gobierno autocrático con la apariencia de libertad republicana? Fue un acto de equilibrio tan complejo, tan potencialmente mortal, que dominó los pensamientos despiertos de todos los emperadores. Era un problema tan terriblemente difícil de resolver como para conducir Tiberio para describir la regla como:

… sosteniendo un lobo por las orejas.

[Suetonio, vida de tiberio , 25]

Un emperador solo tenía el control seguro en la medida en que tenía el poder y la astucia para no liberar al impredecible y salvaje animal que era Roma. Si no lograba dominar a esa bestia, estaba prácticamente muerto. Los emperadores de Roma realmente se aferraban a sus altos pináculos.

1. Augusto [27 a. C. – 14 d. C.] – El dilema de Augusto

La cabeza de Meroe - Busto del emperador Augusto , 27-25 a. C., a través del Museo Británico, Londres

Pocos historiadores creen que Augusto – el padre fundador del gobierno imperial – puede ser catalogado como uno de los emperadores romanos reacios de la historia. Muy por el contrario, Augusto, más que cualquier otra figura, fue la fuerza singular a la que se atribuye el establecimiento del Principado (el nuevo sistema imperial). Incluso Augusto, el aclamado Nuevo Rómulo y 2Dakota del Nortefundador de una nueva Roma, enfrentó el mismo dilema que los emperadores romanos. De hecho, si vamos a creer en nuestras fuentes, Augusto pasó por más de una crisis de liderazgo:

Dos veces meditó en renunciar a su autoridad absoluta: la primera inmediatamente después de derribar a Anthony; recordando que muchas veces le había acusado de ser el obstáculo para la restauración de la República: y segundo por causa de una larga enfermedad persistente donde mandó llamar a los magistrados y al Senado a su propia casa y les entregó una relación particular del estado de el imperio [Sebo, vida de augusto , 28]

¿Qué tan sinceras fueron estas deliberaciones abiertas al debate? Augustus fue, después de todo, un aclamado maestro de la propaganda, y no es inconcebible que intentemos presentarnos a sí mismo como el ' reacio gobernante: el padre de su patria, asumiendo desinteresadamente el gran peso del gobierno oneroso por el bien común. Sin embargo, la afirmación de Augusto fue reticente y también concuerda con una narrativa sostenida en la historia de Cassius Dio cuando transmite deliberaciones similares. En ese relato, Augusto y sus asociados más cercanos consideraron activamente la renuncia al poder y la restablecimiento de la República :

Y tú [como Emperador] no debes dejarte engañar ni por el vasto alcance de su autoridad, ni por la magnitud de sus posesiones, ni por su hueste de guardaespaldas, ni por su multitud de cortesanos. Porque los hombres que asumen un gran poder asumen muchos problemas; los que acumulan grandes riquezas están obligados a gastarlas en la misma escala; la hueste de guardaespaldas es reclutada por la hueste de conspiradores; y en cuanto a los aduladores, es más probable que os destruyan que que os preserven. Por todas estas razones, ningún hombre que haya pensado debidamente en el asunto desearía convertirse en gobernante supremo. [Cassius Dio, La Historia Romana 52.10.]

Así llegó el consejo de la mano derecha de Augusto, el general Agripa proporcionando una clara voz de precaución.

El emperador Augusto reprende a Cinna por su traición por Etienne-Jean Delécluze , 1814, en el Museo Bowes, Condado de Durham, a través de Art UK

Aunque el diálogo es imaginario, su sustancia y razonamiento son muy reales, y el pasaje representa convincentemente el dilema que enfrentó Augusto como nuevo gobernante de Roma. Pero fue su otro amigo y socio Mecenas, asumiendo el papel de pro-monárquico, el que triunfaría:

La cuestión que estamos considerando no es una cuestión de apoderarse de algo, sino de decidir no perderlo y así exponernos a más peligros. Porque no se te perdonará si pones el control de los asuntos en manos del populacho, o incluso si se lo confías a algún otro hombre. Recuerda que muchos han sufrido en tus manos, que prácticamente todos ellos reclamarán el poder soberano y que ninguno de ellos estará dispuesto a dejarte impune por tus acciones o sobrevivir como un rival. [Cassius Dio, Roman Histories, LII.17]

Parece que Mecenas entendió bien que no era seguro dejar ir al lobo salvaje. Fue este razonamiento el que triunfó. Una posición de la que se hace eco el biógrafo Suetonio cuando concluyó:

Pero [Augusto] considerando que sería peligroso para él volver a la condición de una persona privada, y podría ser peligroso para el público tener el gobierno nuevamente bajo el control del pueblo, resolvió mantenerlo en su poder. propias manos, ya sea por su propio bien o el de la comunidad, es difícil de decir. [Sebo 28 de agosto]

Suetonio es ambiguo en cuanto a la motivación exacta de Augusto (egoísta o altruista), pero no es descabellado suponer que probablemente fueron ambas cosas. Que él no renunció al poder e hizo todo lo posible para establecer el poder del Principado en última instancia, habla por sí mismo. Sin embargo, el debate y la angustia eran reales, y posiblemente fue algo considerado de cerca. Al hacerlo, se estableció un pilar de la realidad imperial:

Nunca sueltes al lobo.

El infeliz fantasma de Julio César acechaba los sueños nocturnos de muchos príncipes romanos.

2. Tiberio [14CE - 37CE] - El Emperador Recluso

Busto del emperador Tiberio , como 13 dC, a través del Louvre, París

El segundo emperador de Roma, Tiberio , tuvo su propia batalla personal siendo un príncipe, y es posible verlo como un gobernante de Roma muy reacio. En al menos dos ocasiones notables, Tiberio rehuyó su estatus principesco y se retiró por completo de la vida pública. Como hijo adoptivo de Augusto, Tiberio era un tipo de emperador muy diferente.

Tiberio podría no haber llegado al poder en absoluto si no hubiera sido por el hecho de que los herederos naturales de Augusto [sus nietos Lucio y Cayo César] no le sobrevivieron. Es discutible que incluso Augustus sintiera algún amor hacia su elección número tres:

Oh, infeliz pueblo de Roma al ser aplastado por las fauces de un devorador tan lento. [Suetonio, Augusto, 21]

Caracterizado como malhumorado y vengativo, a nivel personal, Tiberius es representado como un hombre difícil e indiferente que se ofendía fácilmente y guardaba rencores latentes durante mucho tiempo. En su gobierno inicial, que comenzó de manera prometedora, recorrió un camino delicado y a menudo ambiguo con el Senado y el estado, defendiendo de boquilla las libertades republicanas:

En un estado libre tanto la mente como la lengua deben ser libres. [Sebo, 28 de agosto.]

Incluso fingió cierta renuencia a asumir el Principado, aunque el consenso fue que esto no era genuino:

Pero los grandes sentimientos de este tipo sonaban poco convincentes. Además, lo que decía Tiberio, incluso cuando no pretendía ocultarlo, era —por costumbre o por naturaleza— siempre vacilante, siempre críptico. [Tácito, Anales de Roma, 1.10]

Auténtico o no, pocos senadores, si es que alguno, se sintieron lo suficientemente seguros como para tomarle la palabra y proponer la restitución de la República. Eso habría sido un suicidio, y así Tiberio tenía el poder, aunque pretendía que era una carga:

Un príncipe bueno y útil, a quien habéis investido de un poder tan grande y absoluto, debe ser esclavo del Estado, de todo el pueblo y, a menudo, también de los particulares... [Sebo, vida de tiberio, 29]

Tal devoción al deber no siempre había estado presente. Al analizar el deseo de gobernar de Tiberio, no podemos ignorar que rechazó por completo la vida real antes de su ascenso al trono de una manera muy pública.

El primer exilio de Tiberio

Estatua del emperador Tiberio , a través de historythings.com

Antes de la muerte de los herederos de Augusto en el año 6 a. C., se nos dice que en un acto de exilio autoimpuesto, Tiberio se excusó repentina e inesperadamente de la vida política romana y se fue a la isla de Rodas. Allí vivió durante algunos años como ciudadano privado, rechazando todas las insignias de rango y viviendo efectivamente como ciudadano privado. Las fuentes dejan claro que Tiberio abandonó la vida política romana en gran medida por su propia voluntad y en contra tanto del emperador Augusto como de su madre. Después de haber pasado dos años en la isla, Tiberio quedó bastante sorprendido cuando Augusto no le concedió permiso para regresar a Roma, quien claramente no era muy favorecido con su heredero pródigo. De hecho, solo después de un total de ocho años de ausencia, cuando los herederos naturales de Augusto habían muerto, se le permitió a Tiberio regresar a Roma.

Todo fue un poco escandaloso, y las historias mismas no ofrecen mucha explicación. ¿Estaba Tiberio tratando de evitar a su infame esposa? julia (el buen momento original que todos tuvieron), ¿o estaba él, como se informó, 'saciado de honores'? ¿Quizás en realidad estaba buscando distanciarse de la política de sucesión dinástica que inevitablemente no lo favorecía en ese momento? No está del todo claro, pero cuando se compara con su comportamiento solitario posterior, se puede argumentar que Tiberio se encontraba entre los emperadores romanos reacios. Fue un hombre que, más de una vez, evitó por completo las presiones de la vida imperial.

Retiro prolongado de un recluso infeliz

La Isla Imperial de Capri – El Retiro de Tiberio , a través de visitnaples.eu

Aunque Tiberio comenzó su reinado con bastante solidez, nuestras fuentes son claras en que su gobierno se deterioró mucho, y la última parte descendió a períodos tensos y amargos de denuncias políticas, juicios falsos y un gobierno malévolo.Según los informes, Hombres aptos para ser esclavos fue un insulto que Tiberio usó con frecuencia contra los senadores de Roma.

Siendo este el insulto informado que este emperador romano lanzaba con frecuencia a los senadores de Roma. Durante varios años compuestos, Tiberio se alejó cada vez más de la vida romana y de la capital, viviendo primero en Campania y luego en la isla de Capri, que se convirtió en su retiro privado y apartado. Su gobierno se convirtió en un rechazo público de los deberes esperados de Roma, e impidió que las delegaciones lo visitaran, gobernando a través de agentes, edictos imperiales y mensajeros. Todas las fuentes coinciden en que la muerte de su hijo Druso, luego su madre, y el eventual golpe [31 a. C.] de su prefecto pretoriano de mayor confianza, Sejano , la 'compañero de sus labores' en quien confiaba en gran medida, todo amargó al emperador en un aislamiento más profundo y una amargura de reproche. Gobernado por el dolor y la reclusión, Tiberio gobernó a regañadientes ya distancia, solo regresó a Roma en dos ocasiones, pero nunca entró en la ciudad.

Tiberio se convirtió en un verdadero recluso, que si había que creer en los viciosos rumores en Roma, era un desviado cada vez más trastornado y autor de muchos actos desagradables (los relatos de Suetonio son impactantes). Sin amigos y con una salud débil, Tiberio murió por problemas de salud, aunque hubo rumores de que finalmente se apresuró en su camino. Se dice que el populacho de Roma se regocijó con la noticia. Cicerón lo habría desaprobado, pero no se habría sorprendido:

Así es como vive un tirano: sin confianza mutua, sin afecto, sin ninguna seguridad de buena voluntad mutua. En una vida así, la sospecha y la ansiedad reinan por todas partes, y la amistad no tiene cabida. Porque nadie puede amar a la persona a la que teme, oa la persona por la que cree ser temido. Los tiranos son cortejados naturalmente: pero el cortejo no es sincero y solo dura un tiempo. Cuando caen, y generalmente lo hacen, se hace muy evidente lo pocos amigos que han sido.

[Cicerón, Laelius: Sobre la amistad 14.52]

Es importante decir que Tiberio no es visto por la historia como uno de los terribles emperadores romanos de la historia. Aunque muy impopular, debemos equilibrar su gobierno relativamente estable con los períodos realmente destructivos de reinados como el de Calígula o Negro . Bien podría Tácito preguntar por boca de Lucius Arruntius:

Si Tiberio, a pesar de toda su experiencia, ha sido transformado y trastornado por el poder absoluto, ¿Cayo [Calígula] lo hará mejor? [Tácito, Anales, 6.49]

¡Oh querido! Esta fue una pregunta tan gloriosamente subestimada, a la luz de los acontecimientos, que resultó divertida en la forma más oscura. Calígula [37 d. C. - 41 d. C.], que sucedió a Tiberio, no se mostró en absoluto reacio, aunque no se podía decir lo mismo de sus muchas víctimas.

3. Claudio [41CE - 54CE] – El emperador arrastrado al trono

Cabeza de bronce del emperador Claudio , Siglo I d. C., a través del Museo Británico de Londres

El último de los primeros emperadores romanos que consideraremos es claudio , quien, de una manera bastante diferente a nuestros ejemplos anteriores, fue literalmente arrastrado al trono. Quiero decir literalmente. Un emperador relativamente moderado y bien razonado por reputación, Claudio llegó al poder cuando tenía 50 años, de una manera inesperada que era algo menos que digna y no guardaba relación con sus propios deseos o aspiraciones.

Todo siguió quizás el gobierno más sangriento de todos los emperadores romanos, el reinado de Calígula. Fue un período de menos de 4 años que se ha convertido en sinónimo de la historia con sus actos de locura, violencia errática y crueldad insana. Para el año 41 EC, algo tenía que cambiar, y recayó en un tribuno del Guardia pretoriana , Cassius Chaerea, quien fue agraviado y difamado por el emperador. Dirigió una conspiración que vería a Calígula cortado violentamente dentro de su palacio en Roma.

¿Qué parentesco no se enfrenta a la ruina y al pisoteo, al tirano y al verdugo? Y estas cosas no están separadas por amplios intervalos: sólo hay una breve hora entre sentarse en un trono y arrodillarse ante otro.

[Séneca, Diálogos: Sobre la Tranquilidad de la Mente, 11]

No desde Julio César en el 44 a. si el gobernante de Roma hubiera sido asesinado, abiertamente, violentamente y a sangre fría.

Para Claudio, tío de Calígula, muy criticado, este fue un momento decisivo y que cambió su vida. A través del biógrafo Suetonius nos enteramos de que Claudio mismo había estado viviendo en un 'tiempo prestado' bajo el gobierno de su sobrino. En varias ocasiones, se había acercado a un peligro físico real. Despiadadamente burlado y atacado por los detractores de la corte, Claudio había soportado una serie de acusaciones y demandas que incluso lo habían llevado a la bancarrota: objeto de burla tanto en la corte como en la corte. el Senado . Pocos emperadores romanos han sabido mejor que Claudio lo que significaba vivir bajo el resplandor del terror imperial.

La muerte de Calígula por Giuseppe Mochetti

No hay ninguna sugerencia de que Claudio fuera parte de la asesinato que mató a Calígula, pero él fue el beneficiario inmediato e involuntario. En uno de los incidentes más famosos y fortuitos de la historia imperial, el tío acobardado, escondiéndose temiendo por su vida, tras el asesinato de Calígula, recibió mucha autoridad:

Siendo, entre otros, impedido de acercarse a [Calígula] por los conspiradores, que dispersaron a la multitud, [Claudio] se retiró a un apartamento llamado Hermaeum, bajo la apariencia de un deseo de privacidad; y poco después, aterrorizado por el rumor del asesinato [de Calígula], se deslizó en un balcón contiguo, donde se escondió detrás de las cortinas de la puerta. Un soldado común que casualmente pasó por allí, le vio los pies y deseoso de saber quién era, lo sacó; cuando, reconociéndolo inmediatamente, se arrojó a sus pies con gran espanto y lo saludó con el título de emperador. Luego lo condujo con sus compañeros soldados, quienes estaban todos muy furiosos e indecisos sobre lo que debían hacer. Lo pusieron en una litera y como todos los esclavos del palacio habían huido, se turnaron para llevarlos aquí sobre sus hombros... [Suetonio, vida de claudio, 10]

Claudio tuvo suerte de sobrevivir la noche en una situación tan volátil, y Suetonio deja en claro que su propia vida estuvo en juego hasta que pudo recuperar la compostura y negociar con los pretorianos. Entre los cónsules y el Senado, hubo movimientos conflictivos para restaurar la República, pero los pretorianos sabían de qué lado estaba untado con mantequilla su pan. Una República no necesita una guardia imperial, y una donación negociada de 1500 sestercios por hombre fue suficiente para asegurar la lealtad pretoriana y sellar el trato. La turba voluble de Roma también clamaba por un nuevo emperador, y así llevó la sucesión a favor de Claudio.

Como libro terminado por los notorios reinados de Calígula, quien lo precedió y Nerón, quien lo siguió, Claudio pasó a estar entre los emperadores romanos bien considerados, aunque las mujeres en su vida lo intimidaron. Si realmente deseaba gobernar o simplemente buscaba mantenerse con vida es un punto debatido, pero a pocos emperadores romanos se les ha otorgado menos agencia en su acceso al poder. En ese sentido, fue de hecho un emperador reacio.

Conclusión sobre los emperadores romanos reacios

Antorchas de Nerón por Henryk Siemiradzki, 1876, en el Museo Nacional Cracovia

A pesar de todo su gran poder, los emperadores romanos tenían un trabajo difícil. Es discutible si alguna vez podremos saber qué gobernantes eran realmente reacios y cuáles codiciosos por ese poder. Lo que sí podemos discernir es que la mayoría tenía una relación compleja con el poder. Ya se trate de la angustia constitucional de un Augusto, el impulso solitario de un Tiberio o el arrastre físico hacia el poder de un Claudio, ninguna regla estuvo exenta de importantes desafíos personales. Entonces, tal vez podamos apreciar la sabiduría de Séneca, él mismo víctima de un emperador:

Todos estamos en el mismo cautiverio, y los que han atado a otros están ellos mismos en cadenas... Uno está atado por el alto cargo, otro por la riqueza: la buena cuna pesa a unos, y el humilde origen a otros: unos se inclinan bajo la regla. de otros hombres y algunos bajo los suyos: algunos están restringidos a un lugar bajo el exilio, otros por los sacerdocios; toda la vida es una servidumbre. [Séneca, Diálogos: Sobre la Tranquilidad de la Mente, 10]

Los emperadores romanos parecían todopoderosos para el observador casual, pero su posición siempre fue realmente vulnerable y llena de complejidad.

A ' agarra al lobo por las orejas' era intrínsecamente peligroso y, sin embargo, rechazar ese poder podría ser aún más peligroso. Lo que parecían alturas imponentes eran de hecho precipicios peligrosos. Ser emperador era un trabajo mortal que no todos los hombres querían.