¿De dónde vienen los etruscos? (3 teorías principales)

 

Los etruscos a menudo se consideran una de las naciones más misteriosas del Mediterráneo de la Edad del Hierro. Una razón por la que son tan misteriosos es que su idioma aún no ha sido descifrado, por lo que no podemos leer sus inscripciones. En cambio, los historiadores tienen que confiar en los informes de otras naciones, como los griegos y los romanos, y en los esclarecedores descubrimientos de los arqueólogos. Todavía existe un debate considerable sobre dónde proceden los etruscos.

 

Esto no es solo un misterio que interesa a los eruditos modernos. Incluso en la antigüedad, este tema era un tema de interés y debate. Algunos historiadores antiguos escribieron extensamente sobre el tema. La arqueología moderna sin duda ha ayudado a proporcionar más información, pero el problema aún está lejos de resolverse.

 

La teoría de la migración etrusca de Anatolia

 

Esta primera teoría se basa en el registro más antiguo que se conserva que describe dónde etruscos vino de. Herodoto , escribiendo en el siglo V a. C., afirmó que los etruscos procedían de Anatolia. Específicamente, dice que eran lidios, una nación que vivía en la mitad de la costa occidental de Anatolia. Según el relato de Heródoto, ocurrió una hambruna durante el reinado del rey Atys, que vivió no mucho antes de la guerra troyana . Debido a la intensa escasez de alimentos, el rey Atys decidió dividir la nación en dos. La mitad de la nación fue expulsada bajo el gobierno de su hijo, Tyrrhenus. Se instalaron en Italia y tomaron el nombre de su líder como su nuevo nombre (los etruscos eran llamados “tirrenos” en griego).

 

Esta leyenda sobre el origen de los etruscos se hizo muy popular en el mundo antiguo. Muchos otros escritores, como Estrabón, repitieron versiones del mismo. Dionisio de Halicarnaso se refiere a muchos otros escritores que dieron esencialmente la misma historia de origen a los etruscos, aunque con ligeras variaciones.

 

 

Esta explicación del origen de los etruscos se ha mantenido popular hasta los tiempos modernos. Especialmente desde principios hasta mediados del siglo XX, los académicos y arqueólogos generalmente favorecían la teoría de la migración. Cuanto más descubrían los arqueólogos sobre los etruscos, más conexiones parecían encontrar con Anatolia y el Cercano Oriente en general. Por ejemplo, los estilos artísticos utilizados por los etruscos son fuertemente anatolios. Varias costumbres también parecían demostrar una conexión con esa región.

 

Un ejemplo bien conocido es la práctica de utilizar un modelo de hígado para la adivinación. Esto se conoce como aruspicía. Las entrañas del hígado modelo serían “leídas” en un esfuerzo por discernir el futuro. Se sabe que esto se ha practicado entre ciertas naciones del Medio Oriente. Incluso se menciona en el Biblia en el contexto de los babilonios. El hititas de Anatolia son conocidos por haber practicado esta forma de adivinación también. Sin embargo, dentro de Europa, parece haber sido originalmente exclusivo de los etruscos, y solo se extendió a otras naciones a través de ellos a través de los romanos. Muchos eruditos han tomado esta y otras prácticas como evidencia de los orígenes de Anatolia de los etruscos.

 

La teoría del origen del norte

 

Esta teoría propone que los etruscos procedían del norte de Europa, o al menos del norte de lo que en tiempos históricos se conocía como Etruria. Esta teoría no era popular en la antigüedad. Es solo un mito moderno.

 

Los dos escritores antiguos que supuestamente propusieron esta teoría fueron Tito Livio y Plinio el Viejo , del siglo I a. C. y siglo I d. C. respectivamente. La idea de que apoyaron un origen norteño para los etruscos se basa en un malentendido de sus palabras. Lo que en realidad afirmaron fue que los etruscos originalmente se extendieron por un área mucho más amplia, particularmente el norte de Etruria. Pero en ninguna parte Tito Livio o Plinio afirman que los etruscos originada de un territorio más al norte.

 

 

Sin duda vale la pena mirar su redacción real. Lo que dice Livio es esto:

 

“Tampoco fueron los clusinos los primeros etruscos con los que los ejércitos galos entraron en conflicto; mucho antes habían librado muchas batallas con los etruscos que habitaban entre los Apeninos y los Alpes... Ellos [los etruscos] primero se asentaron en este lado de los Apeninos junto al mar occidental en doce ciudades, luego fundaron doce colonias más allá de los Apeninos, correspondientes al número de las ciudades madres. Estas colonias ocuparon todo el país más allá del Po hasta los Alpes”.
Livio 5.33

 

Sí, esta cita afirma que los etruscos vivieron entre los Apeninos y los Alpes (la parte más septentrional de Italia) 'mucho antes' de cierta guerra. Pero esto no es lo mismo que decir que eran originarios de esa región. De hecho, Livy argumenta explícitamente en contra de tal idea. Dice que los etruscos se asentaron primero en el lado romano de los Apeninos junto al mar occidental, es decir, la región conocida como Etruria. Fue solo después que fundaron colonias al norte de los Apeninos. Las declaraciones de Plinio son muy parecidas.

 

La teoría autóctona

 

La única otra idea importante presentada con respecto a los etruscos en la antigüedad es que eran autóctonos, es decir, indígenas. Parece que el primer historiador destacado que hizo esta sugerencia fue Dionisio de Halicarnaso, un historiador romano que vivió en el siglo I a. Habló extensamente de los etruscos y se refirió a un gran número de leyendas sobre sus orígenes. Pero a pesar de que tantos de sus contemporáneos situaron el origen de los etruscos fuera de Italia, Dionisio no creía que la evidencia justificase esa conclusión. Él afirmó:

 

“No creo… que los tirrenos fueran colonia de los lidios; porque no usan la misma lengua que estos últimos, ni se puede pretender que, aunque ya no hablen una lengua similar, aún conservan algunas otras indicaciones de su madre patria. Porque ni adoran a los mismos dioses que los lidios ni hacen uso de leyes o instituciones similares… De hecho, aquellos que probablemente se acerquen más a la verdad declaran que la nación… era nativa del país, ya que se encuentra que es una nación muy antigua. y no estar de acuerdo con ningún otro ni en su idioma ni en su manera de vivir.”
Dionisio 1.30

 

 

Dionisio no se benefició de la arqueología moderna cuando escribió esta evaluación del origen de los etruscos. Sin embargo, su análisis parece bastante lógico. Los eruditos modernos están de acuerdo en que los etruscos eran diferentes a casi todos los demás en su idioma. Si los etruscos no tenían costumbres o prácticas que también eran comunes entre los lidios, entonces es lógico descartar la leyenda. Un problema, por supuesto, es que Dionisio estaba escribiendo muchos siglos después de que se suponía que había ocurrido la migración. Por lo tanto, el hecho de que no pudiera ver ningún punto en común entre los etruscos y los lidios no es necesariamente sorprendente. Esto podría explicarse fácilmente por el paso del tiempo desde la migración.

 

Sin embargo, Dionisio usa otro argumento que podría decirse que es aún más fuerte. Se refiere a un historiador lidio muy respetado llamado Xanthus, que vivió en el siglo V a. C. Dionisio señala que Xanto “Ni menciona a Tirreno en ninguna parte de su historia como gobernante de los lidios ni sabe nada del desembarco de una colonia de meonios. [lidios] en Italia. El trabajo de Xanthus también contenía una versión de la leyenda de la nación lidia que se dividió en dos durante la hambruna. En su versión, significativamente, ambas mitades de la nación se quedaron en Anatolia.

 

¿Qué teoría es más apoyada por los académicos?

 

Hoy en día, la gran mayoría de los estudiosos apoyan la teoría de que los etruscos eran autóctonos. En otras palabras, se cree que los etruscos surgieron gradualmente de las culturas anteriores que ya existían en Italia. La cultura que existió antes del 700 a. C. (cuando surgió la civilización etrusca tal como la conocemos) se conoce como la cultura Villanovan. Hoy en día, se considera que esto es simplemente una forma anterior de la civilización etrusca propiamente dicha. Esta cultura se desarrolló alrededor del año 900 a. C. a partir de la Edad del Bronce Final Cultura proto-villanovana, que era simplemente la expresión en cursiva de la cultura Urnfield centroeuropea.

 

La investigación genética también demuestra una continuidad básica entre los etruscos y sus precursores en la península italiana. Esto apoya aún más la idea de que los etruscos eran nativos de la zona y simplemente desarrollaron su propia cultura peculiar.

 

 

Las profundas influencias de Anatolia entre los etruscos se pueden atribuir a las influencias comerciales y culturales. Una cuestión clave que señalan los críticos de la teoría de la migración de Anatolia es que estas influencias solo ocurren desde c. 700 a. C. en adelante. Esto es unos cinco siglos más tarde que la fecha comúnmente dada a la Guerra de Troya cuando se suponía que había ocurrido la migración.

 

Por supuesto, otra explicación sería simplemente que la migración de Anatolia ocurrió mucho más recientemente de lo que creían Heródoto y otros escritores antiguos. Esta explicación generalmente no se considera, pero sabemos que los antiguos griegos exageraban regularmente la antigüedad de los eventos. Debe tenerse en cuenta la posibilidad de que esta evidencia de Anatolia esté realmente conectada con la supuesta migración. Si bien gran parte de la influencia de Anatolia podría explicarse por el mero comercio o la influencia cultural, algunos de ellos requieren una conexión particularmente profunda. La práctica de la aruspicía es un ejemplo de algo que demuestra algo más que una familiaridad pasajera con las costumbres del Cercano Oriente.

 

¿De dónde vienen los etruscos?

 

En resumen, hay dos teorías principales sobre el origen de los etruscos. La primera es que emigraron de Anatolia. La segunda es que eran nativos de Italia que poco a poco formaron una cultura distintiva. Una supuesta tercera teoría, que emigraron desde el norte, nunca existió realmente. La teoría de Anatolia parece haber sido la más popular en la antigüedad. Fue apoyado por muchos arqueólogos a principios del siglo XX debido a la profunda influencia de Anatolia que se vio entre los etruscos. Sin embargo, esto ahora ha sido descartado como resultado de la influencia comercial y cultural. Se suponía que la migración ocurrió unos cinco siglos antes de que esta influencia de Anatolia se vea entre los etruscos en la arqueología. La evidencia genética también apoya la continuidad entre los etruscos y sus precursores. No obstante, no es imposible que se produjera una pequeña migración, solo que mucho más tarde de lo que creían los antiguos griegos.