El Gran Compromiso de 1787

El coleccionista de impresiones/Coleccionista de impresiones/Getty Images

El Gran Compromiso de 1787, también conocido como el Compromiso de Sherman, fue un acuerdo alcanzado durante la Convención Constitucional de 1787 entre delegados de los estados con poblaciones grandes y pequeñas que definieron la estructura del Congreso y el número de representantes que cada estado tendría en el Congreso según la Constitución de los Estados Unidos. Según el acuerdo propuesto por el delegado de Connecticut, Roger Sherman, el Congreso sería un cuerpo bicameral o bicameral, en el que cada estado tendría un número de representantes en la cámara baja (la Cámara) proporcional a su población y dos representantes en la cámara alta (la Senado).

Conclusiones clave: gran compromiso

• El Gran Compromiso de 1787 definió la estructura del Congreso de los Estados Unidos y la cantidad de representantes que cada estado tendría en el Congreso según la Constitución de los Estados Unidos.
• El Gran Compromiso fue negociado como un acuerdo entre los estados grandes y pequeños durante la Convención Constitucional de 1787 por el delegado de Connecticut, Roger Sherman.
• Bajo el Gran Compromiso, cada estado tendría dos representantes en el Senado y un número variable de representantes en la Cámara en proporción a su población según el censo decenal de los Estados Unidos.

Tal vez el mayor debate que llevaron a cabo los delegados a la Convención Constitucional en 1787 se centró en cuántos representantes debería tener cada estado en la rama legislativa del nuevo gobierno, el Congreso de los Estados Unidos. Como suele ser el caso en el gobierno y la política, resolver una gran debate requería un gran compromiso, en este caso, el Gran Compromiso de 1787. A principios de la Convención Constitucional, los delegados imaginaron un Congreso compuesto por una sola cámara con un cierto número de representantes de cada estado.

Semanas antes de la Convención Constituyente convocada el 16 de julio de 1787, los redactores ya habían tomado varias decisiones importantes sobre cómo debería estructurarse el Senado. Rechazaron una propuesta para que la Cámara de Representantes eligiera senadores de listas presentadas por las legislaturas estatales individuales y acordaron que esas legislaturas deberían elegir a sus senadores. De hecho, hasta la ratificación de la 17ma enmienda en 1913, todos los senadores estadounidenses fueron designados por las legislaturas estatales en lugar de ser elegidos por el pueblo.

Al final de su primer día de sesión, la convención ya había fijado la edad mínima para los senadores en 30 años y la duración del mandato en seis años, frente a los 25 para los miembros de la Cámara, con mandatos de dos años. james madison Explicó que estas distinciones, basadas en la naturaleza de la confianza senatorial, que requiere mayor amplitud de información y estabilidad de carácter, permitirían al Senado actuar con más frialdad, con más sistema y con más sabiduría que los elegidos popularmente. rama.

Sin embargo, la cuestión de la representación igualitaria amenazó con destruir la convención de siete semanas. Los delegados de los estados grandes creían que debido a que sus estados contribuyeron proporcionalmente más en impuestos y recursos militares, deberían disfrutar de una representación proporcionalmente mayor tanto en el Senado como en la Cámara. Los delegados de los estados pequeños argumentaron, con similar intensidad, que todos los estados deberían estar igualmente representados en ambas cámaras.

Cuando Roger Sherman propuso el Gran Compromiso, Benjamin Franklin acordó que cada estado debería tener el mismo voto en el Senado en todos los asuntos, excepto aquellos relacionados con ingresos y gastos.

Durante el feriado del 4 de julio, los delegados elaboraron un plan de compromiso que desvió la propuesta de Franklin. El 16 de julio, la convención adoptó el Gran Compromiso por un margen de suspenso de un voto. Muchos historiadores han señalado que sin ese voto, probablemente no habría habido Constitución de los Estados Unidos hoy.

Representación

La pregunta candente era, ¿cuántos representantes de cada estado? Los delegados de los estados más grandes y poblados favorecieron la Plan Virginia , que pedía que cada estado tuviera un número diferente de representantes en función de la población del estado. Los delegados de los estados más pequeños apoyaron la Plan de Nueva Jersey , según el cual cada estado enviaría el mismo número de representantes al Congreso.

Los delegados de los estados más pequeños argumentaron que, a pesar de su menor población, sus estados tenían el mismo estatus legal que los estados más grandes y que la representación proporcional sería injusta para ellos. El delegado Gunning Bedford, Jr. de Delaware notoriamente amenazó con que el pequeños estados podrían verse obligados a buscar algún aliado extranjero de más honor y buena fe, que les tome de la mano y les haga justicia.

Sin embargo, Elbridge Gerry de Massachusetts objetó el reclamo de soberanía legal de los estados pequeños, afirmando que

nunca fuimos Estados independientes, no lo éramos ahora, y nunca podríamos serlo ni siquiera sobre los principios de la Confederación. Los Estados y sus defensores estaban embriagados con la idea de su soberanía.

Plan de Sherman

Al delegado de Connecticut, Roger Sherman, se le atribuye haber propuesto la alternativa de un Congreso 'bicameral' o bicameral compuesto por un Senado y una Cámara de Representantes. Cada estado, sugirió Sherman, enviaría un número igual de representantes al Senado y un representante a la Cámara por cada 30.000 residentes del estado.

En ese momento, todos los estados excepto Pensilvania tenían legislaturas bicamerales, por lo que los delegados estaban familiarizados con la estructura del Congreso propuesta por Sherman.

El plan de Sherman agradó a los delegados de los estados grandes y pequeños y se conoció como el Compromiso de Connecticut de 1787 o el Gran Compromiso.

La estructura y los poderes del nuevo Congreso de los Estados Unidos, propuestos por los delegados de la Convención Constituyente, fueron explicados al pueblo por alexander hamilton y james madison en los Papeles Federalistas.

Prorrateo y redistribución de distritos

Hoy en día, cada estado está representado en el Congreso por dos senadores y un número variable de miembros de la Cámara de Representantes según la población del estado según lo informado en el censo decenal más reciente. El proceso de determinar de manera justa el número de miembros de la Cámara de cada estado se llama ' prorrateo .'

El primer censo en 1790 contó 4 millones de estadounidenses. Con base en ese conteo, el número total de miembros elegidos para la Cámara de Representantes aumentó de los 65 originales a 106. La membresía actual de la Cámara de 435 fue establecida por el Congreso en 1911.

Redistribución de distritos para garantizar la igualdad de representación

Para garantizar una representación justa y equitativa en la Cámara, el proceso de redistribución de distritos se utiliza para establecer o cambiar los límites geográficos dentro de los estados en los que se eligen los representantes.

En el caso de 1964 de Reynolds contra Sims , la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que todos los distritos del Congreso en cada estado deben tener aproximadamente la misma población.

A través de la distribución y la redistribución de distritos, se evita que las áreas urbanas de alta población obtengan una ventaja política no equitativa sobre las áreas rurales menos pobladas.

Por ejemplo, si la Ciudad de Nueva York no se dividiera en varios distritos electorales, el voto de un solo residente de la Ciudad de Nueva York tendría más influencia en la Cámara que todos los residentes del resto del Estado de Nueva York combinados.

Cómo el Compromiso de 1787 impacta la política moderna

Si bien las poblaciones de los estados variaban en 1787, las diferencias eran mucho menos pronunciadas que en la actualidad. Por ejemplo, la población de Wyoming en 2020 de 549.914 palidece en comparación con los 39,78 millones de California. Como resultado, un impacto político imprevisto en ese momento del Gran Compromiso es que los estados con poblaciones más pequeñas tienen un poder desproporcionadamente mayor en el Senado moderno. Si bien California alberga casi un 70 % más de personas que Wyoming, ambos estados tienen dos votos en el Senado.

Los fundadores nunca imaginaron... las grandes diferencias en la población de los estados que existen hoy, dijo el politólogo George Edwards III de la Universidad Texas A&M. Si vive en un estado con poca población, tiene una participación desproporcionadamente mayor en el gobierno estadounidense.

Debido a este desequilibrio proporcional del poder de voto, es más probable que los intereses en los estados más pequeños, como la minería del carbón en Virginia Occidental o el cultivo de maíz en Iowa, se beneficien de la financiación federal a través de exenciones fiscales y subsidios a los cultivos .

La intención de The Framer de proteger a los estados más pequeños a través de la representación equitativa en el Senado también se manifiesta en el Colegio Electoral, ya que la cantidad de votos electorales de cada estado se basa en la cantidad combinada de representantes en la Cámara y el Senado. Por ejemplo, en Wyoming, el estado con menor población, cada uno de sus tres electores representa un grupo de personas mucho más pequeño que cada uno de los 55 votos electorales emitidos por California, el estado más poblado.