La apuesta de Pascal: ¿Deberíamos apostar por la existencia de Dios?

 

La filosofía se ha ocupado de muchos argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios. Sin embargo, ¿qué se hace cuando se está convencido de que ninguna de las partes puede ganar? Blaise Pascal (1623-1662) sostiene que en lugar de centrarnos en si Dios existe o no, deberíamos preguntarnos si hay razones suficientemente buenas para creer en Dios incluso si no se puede encontrar evidencia de ninguno de los dos. Este artículo explicará la apuesta de Pascal, las posibles objeciones a ella y las implicaciones que podría tener para las creencias religiosas en general.

 

¿Quién es Blaise Pascal?

 

Blaise Pascal nació en Clermont-Ferrand, Francia, en 1623 y sufrió problemas de salud durante toda su vida, lo que le llevó a una muerte prematura a la edad de 39 años. Como muchos de sus compañeros, incluido René Descartes y Gottfried Leibniz , sus intereses no se limitaban a la filosofía; También escribió sobre cuestiones de ciencia, matemáticas y teología. De hecho, el argumento que ahora se conoce como la apuesta de Pascal combina hábilmente elementos de filosofía, teología y matemáticas para intentar mostrar por qué la gente debería creer en Dios.

 

El uso del término 'Apuesta' en 'La apuesta de Pascal' proviene del hecho de que este enfoque es un poco arriesgado, ya que nunca se puede saber realmente si Dios existe o no. Curiosamente, Pascal inventó accidentalmente la rueda de la ruleta, que ahora es algo común en la mayoría de los casinos.

 

¿Por qué necesitamos la apuesta de Pascal?

 

Ha habido muchos intentos de demostrar que Dios existe. El argumento ontológico de Anselmo de Canterbury , las cinco pruebas de Tomás de Aquino , y el argumento teleológico (que también puede atribuirse a Tomás de Aquino pero que se hizo más famoso gracias a William Paley en 1802), son intentos de demostrar que Dios existe utilizando diferentes métodos lógicos.

 

El argumento ontológico es estrictamente un argumento deductivo que se basa únicamente en definiciones para intentar probar su conclusión. Por otro lado, tanto los argumentos cosmológicos como teleológicos se centran en observaciones empíricas en sus intentos de demostrar que Dios existe, lo que los convierte en argumentos inductivos. Si bien sus enfoques difieren, todos asumen que la existencia de Dios puede demostrarse a través de medios lógicos y/o empíricos.

 

Si bien cada uno de estos argumentos tiene sus partidarios y oponentes, ninguno de ellos ha demostrado de manera concluyente que Dios existe (probablemente habrías oído hablar de ello si lo hubieran hecho). Por lo tanto, si bien pueden dar a una persona buenas razones para creer, están sujetos a críticas que otra persona puede encontrar igualmente convincentes. La apuesta de Pascal se diferencia de este enfoque en que no intenta probar que Dios existe. En cambio, intenta convencernos de que incluso cuando no podemos saber que Dios existe, lo mejor para nosotros es creer que sí existe.

 

¿Qué es la apuesta de Pascal?

 

Blaise Pascal comienza su argumento reconociendo que los humanos tienen una comprensión limitada del universo y, por lo tanto, son incapaces de saber realmente si Dios existe. En el Pensamientos él dice:

 

“Si hay un Dios, es infinitamente incomprensible, ya que, al no tener partes ni límites, no tiene afinidad con nosotros. Entonces somos incapaces de saber qué es Él o si Él es. Siendo así, ¿quién se atreverá a tomar la decisión de la cuestión? No nosotros, que no tenemos ninguna afinidad con Él”.
(Pascal 66)

 

En otras palabras, si Dios existe, está tan completamente más allá de nuestra comprensión que es una tontería pensar que podríamos probar su existencia con alguna certeza. Y así como no se puede probar la existencia de Dios, su inexistencia está igualmente más allá de nuestra capacidad de probarla.

 

Sin embargo, esto nos deja en un aprieto. No podemos probar con certeza que Dios existe o no; sin embargo, muchas religiones, incluida la Religiones abrahámicas , afirman que no aceptar la existencia de Dios puede conducir a resultados negativos que van desde que se les niegue una vida futura hasta verse obligados a vivir una eternidad de dolor y sufrimiento. Una de las representaciones más famosas de este tipo de castigos proviene de Dante Alighieri en su famoso libro. Infierno .

 

Por lo tanto, si descubrimos que estamos más convencidos de los argumentos que afirman que Dios no existe y terminamos descubriendo que sí existe cuando morimos, podríamos tener bastantes problemas. Esta elección es inevitable, o como dice Pascal: “hay que apostar. No es opcional” (66).

 

 

Al reconocer tanto el enigma en el que nos encontramos como sus posibles ramificaciones, Pascal ofrece una solución. Pascal, conocido como matemático, adopta un enfoque probabilístico en la cuestión de las creencias. Como explica Pascal, existen esencialmente cuatro escenarios posibles que pueden resultar de nuestra elección:

 

1. Elegimos creer, y Dios existe,
2. Elegimos creer y Dios no existe.
3. Elegimos no creer, y Dios existe, y
4. Elegimos no creer y Dios no existe.

 

Los casos 1 y 3 tienen las mayores consecuencias a considerar; si resulta ser cierto, entonces se nos conceden las bendiciones que provienen de tener fe, lo que puede ser una eternidad de paraíso. Sin embargo, si 3 resulta ser cierto, entonces debemos sufrir las consecuencias, siendo la más drástica una eternidad de sufrimiento.

 

Los escenarios 2 y 4 tienen consecuencias mucho menos dramáticas; en cualquiera de estos casos, no sucede nada eterno y nuestras vidas en la Tierra no se ven muy afectadas. El siguiente cuadro ayuda a visualizar todas las opciones posibles y sus consecuencias:

 

La apuesta de Pascal	Dios existe	Dios no existe
Yo creo	1) recompensa eterna	2) Nada eterno, consecuencias menores en la Tierra.
no lo creo	3) Castigo eterno	4) Nada eterno, consecuencias menores en la Tierra.

 

 

Como podemos ver, creamos en él o no, si Dios no existe entonces no sucede nada significativo. Sin embargo, si Dios existe, hay algunas repercusiones graves. Como no perdemos nada si Dios no existe, pero podemos perder o ganar bastante si existe, Pascal sostiene que tiene sentido matemático creer en Dios. Perdemos poco si creemos y nos equivocamos, y podemos ganar una recompensa infinitamente grande si tenemos razón.

 

Objeción a la apuesta número 1 de Pascal: ¿Qué creemos?

 

Si bien la apuesta de Pascal ofrece un enfoque alternativo a la creencia para quienes no están convencidos de los argumentos tradicionales, no está exenta de críticas. Una de las objeciones más discutidas a la Apuesta es que no tiene en cuenta la gran variedad de religiones entre las que se puede elegir, muchas de las cuales argumentan que su enfoque específico es la única forma de obtener recompensas eternas.

 

En otras palabras, la elección que presenta Pascal está tremendamente simplificada; No sólo debemos elegir creer, sino que debemos elegir creer en correcto versión de la religión correcta. Por ejemplo, si elijo creer en Yahvé y resulta que el Dios cristiano defendido por los luteranos es el correcto, entonces mi creencia es en vano. Como tal, la Apuesta es inmensamente más complicada de lo que Pascal supone, lo que la hace mucho más débil, según los críticos.

 

Objeción a la apuesta número 2 de Pascal: ¿Podemos Elegir ¿creer?

 

Una segunda objeción, anticipada por el propio Pascal, es que no podemos simplemente elegir creer en algo. Podríamos decir que sí, pero decir que creemos y creer realmente son dos cosas diferentes. Por lo tanto, puedo estar genuinamente convencido de que la Apuesta es un argumento fuerte y querer creer, pero tal vez algo en mi mente continúa impidiéndome hacerlo de todo corazón.

 

Pascal les dice a esas personas que “al menos aprendan su incapacidad para creer, ya que la razón los lleva a esto y, sin embargo, no pueden creer. Esfuérzate, pues, en convencerte a ti mismo, no mediante el aumento de las pruebas de Dios, sino mediante el apaciguamiento de tus pasiones” (68). en otras palabras, si continúa intentándolo, será más probable que eventualmente se convenza. Sin embargo, ¿qué pasa si este no es tu caso?

Un ejemplo de esta objeción puede entenderse mediante la siguiente analogía. Supongamos que alguien se acerca a usted y le dice que le dará un millón de dólares si cree que puede volar. Por supuesto, al principio te inclinarás a decir: “Claro, ¿por qué no? Puedes volar”, con la esperanza de que te den el dinero. Sin embargo, para conseguir el dinero, primero debes saltar desde un rascacielos y dejar que te atrapen mientras caes. Aquí, simplemente decirles que usted cree y realmente creer son dos cosas muy diferentes, e incluso si lo intenta, es posible que nunca llegue al punto de creer verdaderamente. De la misma manera, si bien la perspectiva de una eternidad en el paraíso puede convencernos de intentar creer, si no estamos convencidos, ¿podemos realmente decir que creemos?

 

Objeción a la apuesta número 3 de Pascal: ¿Son realmente tan menores las consecuencias sobre la Tierra?

 

Una tercera objeción a considerar aquí es si algunas de las consecuencias presentadas en La apuesta de Pascal son tan menores como se afirma. En particular, podemos examinar la afirmación de que si creemos que Dios existe y no existe, entonces no hay consecuencias importantes.

 

Supongamos que elegimos creer. Imaginemos, además, que esta creencia requiere una gran cantidad de autosacrificio; ¿Es realmente tan intrascendente una vida de autosacrificio, especialmente si resulta que esta vida es todo lo que tenemos?

 

El famoso (y según algunos relatos infame) filósofo Friedrich Nietzsche trata precisamente este tema en muchas de sus obras. Sostiene que muchas personas eligen vivir una vida de autosacrificio y deciden negarse a sí mismas la felicidad y la realización personal con la esperanza de que hacerlo les dará algo más grande en la otra vida. Sin embargo, Nietzsche, siendo ateo como es, creía que esto era un error. Estos individuos estaban renunciando a su felicidad y realización personal (esencialmente, sus vidas) por algo que nunca sucederá.

 

En términos de la apuesta de Pascal, debemos preguntarnos si las consecuencias de la abnegación y el sacrificio religiosos, que en muchos casos pueden incluso incluir imperativos sobre quiénes podemos o no amar, ya sea romántica o platónicamente, valen las recompensas potenciales aún no garantizadas. . Independientemente de nuestra respuesta, debemos reconocer que estas consecuencias son mucho más importantes de lo que Pascal afirma en su Apuesta.