¿Por qué no el socialismo? Revisitando G.A. Ensayo clásico de Cohen

 

El socialismo se ha convertido en algo así como una mala palabra en muchas partes del mundo. En su ensayo clásico, ¿Por qué no el socialismo? El filósofo marxista G.A.Cohen proporciona un caso elocuente para reorganizar nuestras vidas en torno a los principios socialistas. En este artículo, exploraremos el argumento de Cohen a favor del socialismo, respondiendo a la pregunta '¿es la vida como un viaje de campamento?' en el camino.

 

Vida y obra de G. A. Cohen

 

GEORGIA. Cohen (1941-2009) fue uno de los filósofos políticos más influyentes del siglo XX. De origen canadiense, pasó la mayor parte de su vida laboral en Inglaterra como profesor de Filosofía en Oxford. En filosofía política, hizo contribuciones significativas a los debates sobre justicia distributiva y igualitarismo y el marxismo.

 

Quizás mejor conocido por sus libros. Autopropiedad, libertad e igualdad y Si eres igualitario, ¿por qué eres tan rico? , a lo largo de su carrera Cohen defendió una alternativa socialista tanto a John Rawls teoría del contrato social y el libertario cuenta de los derechos que Robert Nozick desarrolla en Anarquía, Estado y Utopía.

 

Una de las cosas que distingue a Cohen de Rawls y Nozick es que no se limitó a tratar de influir en las opiniones de sus compañeros filósofos. También se dedicó a usar su mezcla de humor y rigor analítico para escribir para un público más amplio, convirtiéndolo rápidamente en uno de los Los pensadores más influyentes de la izquierda británica . Su reinterpretación de marxismo utilizando las herramientas de la filosofía analítica, a la que denominó “No- Mierda marxismo”, fue particularmente influyente en la ampliación del atractivo del pensamiento marxista. El enfoque de este artículo serán los ensayos cortos más populares y conocidos de Cohen: ¿Por qué no el socialismo?

 

¿Por qué no el socialismo?

 

Como muchos escritos filosóficos, ¿Por qué no el socialismo? comienza con un experimento mental. Para establecer un caso preliminar para organizar nuestras vidas según líneas socialistas, G. A. Cohen nos pide que imaginemos que estamos en un viaje de campamento. El escribe:

 

'Tú y yo y un montón de otras personas nos vamos de campamento. No hay jerarquía entre nosotros; nuestro objetivo común es que cada uno de nosotros lo pase bien, haciendo, en la medida de lo posible, las cosas que más le gustan. […] Tenemos facilidades para llevar a cabo nuestra empresa; tenemos, por ejemplo, ollas y sartenes, aceite, café, cañas de pescar, canoas, una pelota de fútbol, ​​barajas de cartas, etc. Y, como es habitual en un viaje de campamento, nos valemos de esas instalaciones de manera colectiva: aunque sean cosas de propiedad privada, están bajo control colectivo durante la duración del viaje”.
(Cohen, 2009, pág. 6)

 

Cuando acampamos juntos, argumenta Cohen, nos une una preocupación común: en la medida de lo posible, queremos que todos hagan lo que quieren hacer (pescar, andar en canoa) y contribuir a que otras personas hagan lo que quieren hacer. Cuestionar estas normas, argumenta Cohen, es violar el espíritu del viaje. Para ver por qué, Cohen nos pide que imaginemos un viaje de campamento diferente, que se desarrolla con normas diferentes.

 

En este viaje de campamento alternativo, en lugar de que los campistas compartan sus herramientas y recursos, los campistas se cobran entre sí por su uso. En lugar de permitirle usar el cuchillo que otra persona trajo para pelar las papas para la cena de todos, el dueño del cuchillo podría alquilar el cuchillo al pelador de papas, quien a su vez podría cobrarle a otros por las papas peladas.

 

 

La mayoría de la gente, argumenta Cohen, odiaría este viaje de campamento. La negociación y el intercambio de dinero serían tediosos y restarían valor al objetivo general de pasar un buen rato fuera de casa. Los principios socialistas son simplemente la mejor manera de organizar un viaje de campamento. Pero, ¿cuáles son estos principios? Cohen argumenta que el viaje de campamento ejemplifica dos principios: un principio de igualdad y un principio de comunidad.

 

Igualdad y Comunidad

 

El primer principio que ejemplifica el viaje de campamento es un principio de igualdad. Más específicamente, es un principio de igualdad de oportunidades socialista. La igualdad socialista de oportunidades tiene como objetivo compensar a las personas por todas las desventajas no elegidas, incluidas las desventajas naturales en las habilidades (por ejemplo, la pesca) y las desventajas causadas por los arreglos socioeconómicos (por ejemplo, la pobreza). Las únicas desigualdades permisibles, desde este punto de vista, son las desigualdades causadas por los diferentes gustos de las personas, como si las personas prefieren más ingresos o más ocio.

 

El segundo principio que G.A. Cohen piensa que las ganancias en el viaje de campamento son un principio de comunidad. Este principio de comunidad sostiene que ‘las personas se preocupan, y cuando es necesario y posible, se preocupan unos por otros, y también se preocupan por preocuparse unos por otros’. (Cohen, 2009, p. 35). Mantener nuestros lazos de comunidad, argumenta Cohen, requiere garantizar que las desigualdades entre las personas no se vuelvan demasiado grandes. La razón es que, si hay demasiada desigualdad, las personas se alienan unas de otras.

 

Para ilustrar esto, considere a dos personas, A y B. Mientras que A es rico y conduce un automóvil costoso y cómodo a su trabajo bien remunerado, B es pobre y tiene que viajar en autobús a un trabajo mal pagado y explotador todos los días. En este caso, A y B no pueden compartir un genuino sentido de comunidad, porque sus vidas son demasiado diferentes. La persona B trabaja en condiciones que la persona A difícilmente podrá imaginar.

 

Socialismo: no solo para las fiestas

 

Llegados a este punto cabría preguntarse: ¿qué tiene que ver el camping con la sociedad en general? Incluso si, como argumenta Cohen, deberíamos llevar a cabo el viaje de campamento siguiendo líneas socialistas, no podemos inferir directamente que todo debe llevarse a cabo de esa manera. Hay demasiadas diferencias potenciales entre los escenarios para que podamos inferir eso directamente. Aunque similares, los viajes de campamento no son completamente análogos a todas las demás cosas que hacemos en una economía moderna.

 

En el viaje de campamento que describe Cohen, las personas se conocen personalmente. Tampoco hay grupos de campamento rivales con los que competir por los recursos. Los participantes tampoco tienen prioridades contrapuestas (p. ej., hacer lo que es mejor para la familia) que podrían moderar su entusiasmo por la vida comunitaria. No obstante, Cohen argumenta que deberíamos tratar de extender el modelo del viaje de campamento a la sociedad en general. La comunidad socialista no solo es posible entre amigos y conocidos. Podemos, y debemos, intentar expandir el círculo de personas con las que nos relacionamos como 'compañeros de campamento'.

 

Esto no quiere decir que esto sería fácil. Abundan los desafíos sustanciales de viabilidad para instituir el socialismo en toda la sociedad. En particular, necesitaríamos encontrar una forma de coordinar la producción de bienes que la gente quiere sin utilizar los mecanismos del mercado. Sin embargo, lo que no está en duda, según Cohen, es la conveniencia de este esfuerzo.

 

La vida no es un viaje de campamento: críticas a G. A. Cohen

 

No todos comparten la opinión de Cohen de que la conveniencia de ser socialista casi se explica por sí misma. en su papel La vida no es un viaje de campamento: sobre la conveniencia del socialismo cohenista , Miriam Ronzoni desafía la opinión de Cohen de que el viaje de campamento proporciona un ideal apropiado para la sociedad en general.

 

Ronzoni acepta que, en lo que respecta a los viajes de campamento, sí parece deseable organizar actividades de corte socialista. El problema está en la inferencia de que lo mismo ocurre con otras actividades en otros contextos. La razón es que los viajes de campamento se distinguen de dos maneras. Primero, en el viaje de campamento, la realización de los valores de la vida comunitaria como grupo es el objetivo principal de los campistas. No es un objetivo que deba equilibrarse con otros objetivos que las personas puedan tener. Cuando vamos de campamento juntos, decidimos hacerlo sobre la base de que acamparemos juntos de forma comunitaria. En estas circunstancias, la gente deja en suspenso otros proyectos (más personales) durante la duración del viaje de campamento, exigiendo menos tiempo lejos del grupo. En definitiva, en la acampada se elige voluntariamente el estilo de vida comunal, lo que no ocurre con la vida en sociedad en general. No nos unimos a una comunidad política por consentimiento, nacemos en ella. Como consecuencia, necesitamos hacer un mayor espacio en la sociedad en general para que las personas persigan proyectos personales y vivan menos comunalmente.

 

La segunda diferencia relevante entre acampar y la sociedad en general es que no siempre estamos en un viaje de campamento. Es esta característica, argumenta Ronzoni, la que hace que los valores socialistas sean tan atractivos en el viaje de campamento. La vida comunal y frugal que vivimos en un viaje de campamento es deseable precisamente porque es un descanso de la sociedad en general. Es menos claro que valoraríamos esta forma de vida si tuviéramos que vivirla todo el tiempo.

 

Referencias

 

Cohen, G. A. (2009) ¿Por qué no el socialismo? Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton.

 

Ronzoni, Miriam. (2011) 'La vida no es un viaje de campamento: sobre la conveniencia del socialismo cohenista' Política, filosofía y economía, vol. 11, págs. 171-185