¿Quién es la misteriosa momia de la tumba KV55? (4 teorías)

 

El 6 de enero de 1907, un equipo dirigido por el arqueólogo estadounidense Theodore Davis descubrió la entrada a una tumba en el Valle de los Reyes. Esta tumba, designada como KV55, palidece en comparación con las impresionantes tumbas de otras partes del Valle. Era una construcción humilde con una sola cámara y sin adornos, y muchos de los artefactos que quedaron en su interior sufrieron graves daños.

 

Este daño era antiguo. Donde una vez estuvieron las figuras de un hombre, alguien las había esculpido hace mucho tiempo. Donde antes había estado escrito un nombre, alguien lo había cortado. Un ataúd solitario ocupaba la tumba, pero alguien le había arrancado salvajemente su cara dorada. Dentro de ese ataúd yacía el cuerpo de un individuo cuya identidad ha desconcertado a los egiptólogos durante casi 120 años. ¿Quién fue sepultado en KV55 y por qué fueron tratados con tanto desprecio por los antiguos que deberían haber reverenciado a todos los enterrados en el valle sagrado?

 

¿Qué se descubrió dentro de la tumba KV55?

 

La excavación inicial de la tumba de Davis fue de mala calidad e irresponsable. No logró catalogar adecuadamente todo lo que había en el entierro, y su afán por inspeccionar los descubrimientos causó daños que han perjudicado a los estudiosos desde entonces.

 

Sin embargo, su equipo rápidamente se dio cuenta de que se trataba de un entierro del Período de Amarna de la XVIII Dinastía de Egipto. Este período describe la herejía religiosa de Akenatón quien famoso derrocó el politeísmo de Egipto a favor del culto a la deidad solar Atón. Estos cambios se revirtieron bajo el reinado de su hijo Tutankamón y, más tarde, todo el período fue borrado de la historia oficial de Egipto.

 

Varios paneles de madera del santuario funerario de la reina Tiye atestiguan la datación adecuada. Tiye fue la gran esposa real de Amenofis III , la madre de Akenatón y la abuela de Tutankamón. Los paneles mostraban el estilo artístico distintivo de Amarna con cráneos alargados y proporciones exageradas. Sin embargo, habían resultado dañados: todas las imágenes de Akenatón en el santuario de su madre habían sido desfiguradas.

 

Varios artefactos más pequeños, como joyas y vasijas, llevaban los nombres de Tiye, Amenhotep III y su hija Sitamón. También se descubrieron impresiones de sellos que llevaban el nombre real de Tutankamón.

 

Un conjunto de frascos canopos Ahora se acepta que los fragmentos que muestran el rostro de una joven mujer real pertenecen a Kiya, una de las esposas secundarias de Akenatón, lo que confirma aún más la conexión con el período de Amarna. Los excavadores también encontraron cuatro ladrillos mágicos con el nombre del trono de Akenatón inscrito.

 

 

Con diferencia, el descubrimiento más importante fue un ataúd. La cara dorada del ataúd había sido arrancada y los cartuchos que alguna vez contuvieron un nombre habían sido tachados. En el interior, yacía una momia con un solo pectoral de buitre, pero no había otros signos de quiénes eran. Desafortunadamente, los malos métodos de Davis causaron daños irreparables a la momia. El manejo brusco y la mala conservación destruyeron todo excepto los huesos.

 

La cercana tumba de Ramsés IX proporcionó la explicación más probable del daño. La entrada a esa tumba pasaba directamente sobre KV55 y se cree que los trabajadores rompieron accidentalmente KV55 durante su trabajo. Habían pasado siglos hasta la época de Ramsés IX, pero los símbolos del período de Amarna todavía eran tratados con desprecio. Probablemente fueron estos trabajadores los que profanaron el entierro y hicieron todo lo posible para que nadie pudiera reconocer quién había sido sepultado en KV55.

 

Estas fueron las piezas del rompecabezas que los estudiosos utilizaron para intentar descifrar la identidad del habitante de KV55.

 

Teoría 1: Reina Tiye

 

Un candidato obvio para la propiedad de la tumba era la reina Tiye.

 

El nombre de Tiye era el más común entre los ajuares funerarios y la presencia de su santuario funerario prácticamente confirmaba que el cuerpo de Tiye había estado en la tumba, al menos en algún momento.

 

Después de una inspección superficial del cuerpo, el equipo de Davis concluyó que la momia era una mujer. Eso fue suficiente para Davis. En 1910, publicó sus hallazgos de la tumba en el libro. Tumba de la reina Tiyi y consideró el asunto resuelto.

 

La verdad no era tan simple. En 1898, se descubrió otra tumba, la KV35, que sirvió como escondite para más de una docena de momias reales de este período. Entre ellos se encontraba uno apodado KV35 Elder Lady. Dado que Amenhotep III también estaba presente en la tumba, se sugirió que la Dama Mayor era en realidad la Reina Tiye.

 

La identificación de la Dama Mayor como Tiye fue apoyada por el descubrimiento de la tumba de su nieto , Tutankamón, en 1922. Un mechón de cabello marcado como perteneciente a Tiye tenía un gran parecido con el cabello notablemente bien conservado de la Dama Mayor. Estudios científicos posteriores sugirieron que el cabello era exactamente igual. Otros estudios de ADN realizados en 2010 afirmaron que la Dama Mayor tenía todos los vínculos genéticos relevantes para confirmarla como la Reina Tiye. Ella no era la momia de KV55.

 

Sin embargo, todavía queda la pregunta de cómo terminó el santuario de Tiye en KV55. Ahora se cree que Tiye fue enterrada en KV55 por un tiempo junto a la momia no identificada. Tiye probablemente murió en amarna durante el reinado de su hijo, pero fue trasladada después de que la ciudad fuera abandonada. Su cuerpo fue trasladado nuevamente cuando se abrió KV55 durante el reinado de Ramsés IX, y probablemente se trasladó una vez más al lugar donde fue descubierto en KV35.

 

Aunque no todos los egiptólogos están de acuerdo en que Tiye sea la Dama Mayor, ningún egiptólogo serio tampoco cree que sea la momia de KV55.

 

Si no es Tiye, ¿quién es?

 

Teoría 2: ¿lo hizo?

 

Otro candidato probable era Kiya.

 

Kiya era una esposa secundaria de Akenatón que apareció en muchas representaciones en Amarna. Ella desapareció del registro, o tal vez fue borrado – hacia el final del reinado de Akenatón.

 

Los estudiosos han llegado a la conclusión de que los vasos canopos que muestran la cabeza de una mujer son casi con certeza una representación de la reina Kiya, comparten su peinado distintivo y muestran rasgos similares a otras representaciones de ella. La identificación de Kiya está respaldada por el propio ataúd. La mayoría de los estudiosos coinciden en que el ataúd fue hecho originalmente para Kiya y muestra características consistentes con otras representaciones de ella.

 

Si el ataúd y los frascos muestran a Kiya, entonces seguramente debe ser ella la que está ahí. Una vez más, la evidencia desafía la explicación obvia.

 

Si bien el ataúd podría haber pertenecido originalmente a Kiya, muestra signos de modificación, como una barba postiza y espacio para un cayado y un mayal que claramente fueron adiciones posteriores. Estas características eran exclusivas de los ataúdes de los faraones y nunca se habrían utilizado en el entierro final de Kiya. Además, la eliminación de Kiya de las obras de arte en Amarna hacia el final del reinado de Akenatón sugiere que cayó en desgracia antes de su muerte y no se le habría dado un entierro honorable, lo que podría explicar por qué los ajuares funerarios de Kiya estaban disponibles para su uso cuando el ocupante real fallecido.

 

El clavo en el ataúd de cualquier teoría de Kiya o Tiye fue algo aún más simple: tras una inspección más cercana, los restos eran en realidad masculinos. Las observaciones iniciales de Davis y su equipo estaban equivocadas. Múltiples investigaciones posteriores han acordado unánimemente que quien fue enterrado en KV55 era un hombre.

 

No podía ser Kiya o Tiye, pero la confirmación de que se trataba de un hombre condujo a la posibilidad más emocionante de todas.

 

Teoría 3: Akenatón

 

¿La momia de KV55 es en realidad Akhenaton?

 

Akenatón es el candidato más obvio por muchas razones. Akenatón es la figura definitoria del período de Amarna y una notoria ausencia en la lista de momias confirmadas. Dentro de la tumba también se encontraron ladrillos mágicos que llevan su nombre. Las referencias a su madre, su padre, su esposa y su hijo tendrían sentido dentro de su tumba.

 

Si KV55 es Akenatón, también explicaría la profanación. El faraón hereje de Egipto fue despreciado después de su muerte y Más tarde los faraones intentaron borrar todo rastro de él. . Como muestra la tumba profanada de Ay en WV23, la eliminación del período de Amarna podría incluir absolutamente la profanación de entierros y la destrucción de la imagen del odiado objetivo.

 

La destrucción de los cartuchos del ataúd, la destrucción de las imágenes de Akenatón en los paneles del santuario de Tiye e incluso la profanación de la cara dorada del ataúd son todos consistentes con el trato que se le dio a Akenatón en todos los demás lugares donde encontraron su imagen.

 

 

Es cierto que Akenatón murió en Amarna. Sin embargo, al igual que Tiye, es probable que Tutankamón trasladara su cuerpo a Tebas cuando el joven faraón abandonó la capital de su padre. Esta teoría postula que Tutankamón depositó a su padre en KV55, donde más tarde fue descubierto y profanado por los trabajadores de Ramsés IX.

 

Si el cuerpo es de Akenatón, ¿por qué está en un ataúd diseñado para Kiya? Es posible que Akenatón fuera enterrado originalmente en un ataúd diferente, pero que fuera colocado en el de Kiya al salir de Amarna. También es posible que Akenatón fuera enterrado originalmente en este ataúd reutilizado por una razón u otra. No era raro que los faraones no tuvieran listos sus ajuares funerarios (incluso algunos de los ajuares funerarios de Tutankamón no fueron hechos originalmente para él), por lo que tal cooptación no es inaudita.

 

Sin embargo, existe otro candidato misterioso y frustrante para la identidad de la momia KV55.

 

Teoría 4: Smenkhkare

 

El candidato cuatro es una de las figuras más efímeras de la egiptología: Smenkhkare.

 

Apareciendo en un puñado de inscripciones y pinturas en Amarna, Smenkhkare Emergió como corregente de Akenatón al final de su reinado o como su sucesor inmediato. Sabemos que se casó con Akenatón y Meritatón, la hija mayor de Nefertiti, pero prácticamente no se sabe nada más de él. Se han propuesto varias teorías sobre sus orígenes: que era hijo de Akenatón, hermano menor, sobrino, un noble desconectado o incluso un príncipe hitita, pero la verdad aún se nos escapa.

 

El reinado o co-reinado de Smenkhkare duró poco más de un año. Se desconocen su tumba y momia, lo que lo convierte en un candidato potencial para KV55.

 

No hay artefactos en la tumba que hagan referencia a Smenkhkare. Sin embargo, la falta de coincidencia de bienes de diferentes personas podría indicar que el entierro se organizó apresuradamente cuando el joven Smenkhkare murió tan temprano en su reinado.

 

Los partidarios de la teoría de la corregencia de Smenkhkare, como Aidan Dodson, sitúan la corregencia en los años 13 o 14 de Akhenaton, que es aproximadamente la época en que Kiya cayó en desgracia. ¿Podrían reequiparse rápidamente los ajuares funerarios de la esposa real recientemente deshonrada para servir a la muerte inesperada del corregente? Es una hipótesis plausible.

 

Smenkhkare vs Akhenaton: Edad

 

Smenkhkare y Akhenaton son candidatos viables, pero los intentos de decidirse por uno u otro se han visto paralizados por furiosos debates y afirmaciones contradictorias por parte de los estudiosos que estudian los restos.

 

La edad del fallecido ha sido un punto focal de desacuerdo. Akenatón habría tenido al menos 30 años cuando murió, dado que ya tenía al menos una hija durante el primer año de su reinado de 17 años. Smenkhkare, por otro lado, debe haber sido más joven que eso, y la mayoría de los egiptólogos creen que tendría entre 20 y 20 años cuando murió.

 

El examen inicial de 1908 en El Cairo concluyó que los restos pertenecían a un hombre no mayor de 25 o 26 años. Varios estudios posteriores corroboraron esta estimación de edad de unos 20 años, sugiriendo que era más probable que los restos fueran de Smenkhkare que de Akhenaton. Sin embargo, un estudio de 1988 utilizó datación radiológica para afirmar que el cuerpo era de un hombre de unos 30 años, favoreciendo una interpretación de Akenatón.

 

 

Un estudio influyente por un equipo liderado por Dr. Zahi Hawass y publicado en 2010 también apoyaba una edad entre 35 y 45 años basándose en la degeneración de la columna. Este estudio de 2010 fue ampliamente difundido en los medios de comunicación, pero muchos egiptólogos lo criticaron ferozmente. El hecho de que Hawass et al. Citar sólo un indicador para esta estimación de edad más alta no fue una base sólida para refutar múltiples estudios que abogan por una edad más joven. En respuesta directa al artículo de Hawass, el antropólogo Eugen Strouhal emprendió un estudio integral de los restos y concluyó que el hombre no tenía más de 22 años cuando murió.

 

Han surgido dudas sobre cualquier intento de estimar la edad de muerte de los restos humanos, especialmente teniendo en cuenta el mal estado de los restos del KV55. Además, se ha teorizado que Akhenaton y Smenkhkare tuvieron una variedad de problemas de salud, como el síndrome de Frohlich, que podría afectar la maduración esquelética y distorsionar la edad real.

 

Sin embargo, la mayoría de los estudios favorecen una edad de muerte temprana de los 20 años y el examen exhaustivo de los restos por parte de Strouhal es un argumento persuasivo a favor de un envejecimiento más joven.

 

Smenkhkare vs Akenatón: ADN

 

Sin embargo, los acuerdos científicos no terminan con la edad del KV55.

 

El estudio de Hawass de 2010 fue principalmente un estudio de ADN que intentó reconstruir el árbol genealógico de la familia real de finales de la dinastía XVIII, incluido KV55. El estudio de Hawass confirmó muchas de las relaciones de ADN que los egiptólogos habían planteado durante mucho tiempo como hipótesis, como la identificación de la Dama Joven de KV35 como la Reina Tiye.

 

Los resultados del KV55 fueron especialmente intrigantes. El equipo de Hawass concluyó que la momia KV55 era el hijo biológico de Amenhotep III y la reina Tiye (alineándose con las teorías de Akenatón y algunas de Smenkhkare), pero también que KV55 era el padre de Tutankamón. Los estudiosos han aceptado durante mucho tiempo que Akenatón era el padre de Tut, por lo que Hawass concluyó que KV55 debía ser Akenatón. Los medios de comunicación mundiales informaron con confianza que el misterio de KV55 y los padres de Tut finalmente se había resuelto.

 

Como ocurre con tantas cosas en egiptología, la respuesta de otros académicos fue mixta. Preguntas fundamentales sobre la confiabilidad del ADN para restos de esta edad también han plagado los resultados. Algunos estudiosos sostienen que el ADN estaría demasiado degradado para dar una respuesta fiable y que todas las conclusiones basadas en él son, en el mejor de los casos, tenues. Los datos sin procesar para el estudio de ADN no se publicaron, por lo que otros académicos no pudieron revisarlos ni cuestionarlos adecuadamente. Eruditos como Aidan Dodson señalaron que las similitudes genéticas podían interpretarse de muchas maneras, doblemente dado que el incesto era un aspecto bien registrado de los linajes reales de la XVIII Dinastía. Por tanto, la ascendencia de Tut y la identidad de KV55 de Akhenaton han sido puestas seriamente en duda.

 

Otros egiptólogos aceptan los resultados del ADN, pero argumentan que KV55 todavía no es Akhenaton. Si bien Akenatón es el candidato más probable para ser el padre de Tut, no es imposible que Smenkhkare fuera el padre de Tut. Tarek Tawfik, Susanna Thomas e Ina Hegenbarth-Reichardt así lo argumentaron en un artículo de 2018 donde teorizaron que Smenkhkare y Meritaten eran en realidad los padres de Tut. Si bien la mayoría de los egiptólogos están firmemente en el campo del linaje de Akhenaton, ninguna fuente muestra de manera inequívoca que Akhenaton fuera el padre de Tut y esto solo se ha inferido de la evidencia. Una descripción de Tut durante sus días en Amarna se refiere a él como 'el hijo del rey de su cuerpo', pero no especifica qué rey. Smenkhkare bien podría ser el padre de Tutankamón y también la momia del KV55.

 

La historia del KV55

 

La historia de KV55 parece haber sido la siguiente: Akhenaton o Smenkhkare murió en Amarna y fue enterrado en la tumba real allí, junto a la recientemente fallecida reina Tiye. Más tarde, durante el reinado de Tutankamón, el joven rey transfirió los cuerpos de su familia a KV55 después de abandonar Amarna.

 

Tiye y la momia KV55 permanecieron en la tumba durante algún tiempo hasta que los trabajadores, probablemente los que construyeron la tumba de Ramsés IX, tropezaron accidentalmente con la tumba siglos después. Estos trabajadores reconocieron los símbolos y nombres del período de Amarna y los destruyeron. Arrancaron la cara dorada del ataúd, borraron los nombres de su dueño y sacaron la figura de Akenatón del santuario funerario de su madre. Al borrar estas imágenes y nombres, el difunto no podría ser reconocido en el más allá. En efecto, fue una segunda muerte.

 

Tiye no fue objeto de desacato. Fue sacada de la presencia profanadora del faraón de Amarna (aunque su santuario quedó atrás) y probablemente fue colocada en la tumba de su marido por un tiempo antes de ser trasladada a KV35 durante una reorganización posterior del Valle . Mientras tanto, el entierro profanado de la momia de KV55 fue sellado y olvidado durante 3.000 años hasta que Davis y su equipo lo descubrieron.

 

¿Quién es la momia de KV55? El veredicto final

 

Simplemente no sabemos con certeza quién fue sepultado en KV55. Sin embargo, podemos estar seguros de que fue Akenatón o Smenkhkare.

 

Este autor se inclina a aceptar la identificación Smenkhkare. Múltiples estudios se han fusionado en torno a una edad demasiado joven para Akhenaton, y las similitudes genéticas entre Tut y KV55 posiblemente podrían provenir de otras relaciones familiares que permiten a Smenkhkare con tanta seguridad como permiten a Akhenaton. La presencia de artefactos que hacen referencia a Akhenaton no debe tomarse como prueba definitiva de la identidad de la momia, al igual que los artefactos más numerosos que hacen referencia a Kiya u otros que mencionan a Tiye. Hasta que surjan otras pruebas, los argumentos a favor de Smenkhkare parecen ser más sólidos.

 

Dicho esto, es difícil pensar en qué evidencia podría surgir para resolver el debate de una vez por todas, salvo quizás el descubrimiento de una tumba intacta perteneciente a cualquiera de los dos. Como muchos debates en egiptología , es posible que tengamos que aceptar que siempre habrá un signo de interrogación sobre la identidad del hombre que descansó en esta pequeña tumba excavada en la roca.