Wittgenstein sobre la certeza: ¿Deberíamos ser escépticos?

RESUMEN

• 'Sobre la certeza' de Wittgenstein fue una respuesta a los ensayos de G. E. Moore que tenían como objetivo identificar proposiciones que están más allá del escepticismo.
• Wittgenstein examinó la idea de que ciertas proposiciones sirven como base o base para otras declaraciones empíricas. Comparó estas declaraciones fundamentales con el lecho de un río que debe permanecer estable para que el río fluya.
• Para Wittgenstein, la certeza que sentimos sobre algunas proposiciones proviene de su profunda integración en nuestras actividades diarias o “formas de vida”.

---

 

Una parte importante de la obra póstuma de Wittgenstein está dedicada a las ideas sobre la certeza, las cosas de las que parecemos estar seguros y cómo esas cosas interactúan con el conocimiento y el escepticismo. Mucho de esto se ha reunido bajo el título sobre la certeza (1969), un texto sinuoso lleno de ejemplos, dudas y direcciones contradictorias, trabajado hasta los últimos días de la vida de Wittgenstein y dejado decididamente inacabado. No obstante, incluso en su estado incompleto, sobre la certeza plantea serios problemas para la filosofía del lenguaje, para la epistemología en general, y en particular para el escepticismo.

 

Wittgenstein y Moore sobre los límites del escepticismo

 

Luis Wittgenstein publicó notoriamente sólo un libro en su vida, el Tractatus logico-philosophicus (1921). Todo lo demás ahora estudiado como su trabajo fue publicado póstumamente, incluyendo sobre la certeza .

 

Las notas que componen sobre la certeza responder a “A Defense of Common Sense” (1925) y “Proof of an External World” (1939) de G. E. Moore. En estos dos ensayos, Moore intenta establecer la existencia de un conjunto de proposiciones que están más allá del alcance del escepticismo, en definitiva, de cosas que no son tautologías, pero de las que, sin embargo, no podemos dudar. Para Moore, no podemos dudar de que las conocemos, pero Wittgenstein trata estas “proposiciones de Moore” de manera bastante diferente y busca establecerlas como una categoría propia, que en última instancia no es epistémica.

 

El ejemplo más famoso, dado en 'Prueba de un mundo externo', es 'Aquí hay una mano', pero Moore da muchos otros ejemplos, entre ellos 'La tierra existió durante mucho tiempo antes de mi nacimiento' y 'Nunca he estado lejos'. de la superficie de la tierra.”

 

Wittgenstein está fascinado por estas proposiciones porque son estructuralmente muy diferentes del tipo de cosas de las que los filósofos tienden a hablar como invulnerables al escepticismo. Las proposiciones de Moore no son en absoluto el tipo de cosas que habrían satisfecho Descartes , pero no obstante- Wittgenstein piensa—exponer los límites del escepticismo.

 

Proposiciones bisagra y marcos lingüísticos

 

Parte de lo que es tan contrario a la intuición sobre la forma en que Wittgenstein habla de las proposiciones de Moore es que introduce la posibilidad de que, con el tiempo y en diferentes contextos, la misma proposición pueda moverse entre lo cierto y lo incierto.

 

De hecho, muchos de los ejemplos dados tanto por Moore como por Wittgenstein estuvieron en algún momento lejos de ser ciertas observaciones empíricas tentativas que necesitaban una extensa verificación e investigación. Que el agua hierva a 100 °C (a 1 atmósfera de presión) ahora podría ser una de esas cosas que simplemente tengo que saber para investigar el mundo de manera más general, pero en algún momento fue una observación o un descubrimiento.

 

Debido a esto, las proposiciones de Moorea parecen empíricas pero no se comportan como ellas. Al afirmar esto, Wittgenstein se aparta del propio punto de vista de Moore, que trata estas proposiciones como todavía básicamente empíricas, aunque exhaustivamente demostradas. En cambio, estas proposiciones se convierten en el trasfondo o la base de las proposiciones empíricas reales y de todo tipo de actividad lingüística. El propio Wittgenstein usa la analogía del lecho de un río: el lecho del río no está absolutamente fijo y está compuesto en gran parte por lo que una vez fluyó en el río mismo, pero debe permanecer en su lugar para que el río fluya.

 

 

Lo que Wittgenstein describe es un proceso de sedimentación de proposiciones, mediante el cual lo que alguna vez fueron proposiciones empíricas se vuelven indudables y pasan a formar parte de marcos que usamos para otros propósitos, o para investigar nuevas observaciones. Esta sedimentación tampoco es siempre diacrónica. Hay proposiciones que en un contexto, o marco, tienen que mantenerse firmes para que funcione el resto del juego de lenguaje, pero que en otro contexto están sujetas a duda o verificación, incluso si el referente de esa proposición no parece cambiar.

 

Lo que no puede suceder, sin embargo, es que surja algún contexto o juego de lenguaje en el que todas las proposiciones o creencias de los interlocutores estén sujetas a una duda significativa a la vez. Estas proposiciones son como “bisagras” para el resto del lenguaje, puntos que tienen que permanecer fijos para que otras cosas se muevan a su alrededor.

 

Aunque ninguna de las preguntas que Wittgenstein se propone responder está realmente resuelta al final de sobre la certeza , la idea de que algunas proposiciones son 'retenidas' por otras en el curso de la actividad lingüística es una idea que sigue surgiendo. Wittgenstein escribe:

 

“El niño aprende a creer un montón de cosas. Es decir. aprende a actuar de acuerdo con estas creencias. Poco a poco se forma un sistema de lo que se cree, y en ese sistema algunas cosas se mantienen inquebrantablemente firmes y otras son más o menos propensas a cambiar. Lo que permanece firme no lo hace porque sea intrínsecamente obvio o convincente; más bien se mantiene firme por lo que hay a su alrededor”.
Sobre la certeza, §144

 

formas de vida

 

Tan plausible como esta descripción de las proposiciones de Moore y su especial epistemológico Suena como estado, todavía requiere una explicación de por qué ciertas proposiciones, y no otras, obtienen esta cualidad de certeza en un contexto dado.

 

Wittgenstein considera una serie de posibles respuestas a esta pregunta, una de las cuales es que nuestra certeza en algunas de estas proposiciones se deriva de su enredo en nuestra actividad, o en una 'forma de vida' (OC §358). Es una frase que se recoge a menudo en los comentarios académicos sobre sobre la certeza , particularmente en Avrum Stroll escribiendo en Wittgenstein, pero -como gran parte del material en sobre la certeza —plantea muchas más preguntas de las que responde.

 

Por “forma de vida”, Wittgenstein señala las formas en que las proposiciones de Moore parecen no ser epistémicas, contrariamente a la evaluación que Moore hace de ellas. Wittgenstein no piensa, a diferencia de Moore, que nosotros saber cosas como “la tierra es muy antigua”, nuestra relación con ellas es más bien una especie de certeza no epistémica, o quizás preepistémica.

 

Para Wittgenstein, es un paso en falso filosófico fundamental abstraer todas las formas de seguridad o confianza conductual en el conocimiento. En §477 de sobre la certeza él pregunta, '¿por qué el juego de lenguaje debería descansar en algún tipo de conocimiento?' ¿Por qué la certeza no debería ser una cosa en sí misma? Más que esto, sin embargo, le cuesta decir. Describe el proceso de cuestionar las ideas de Moore como si viera algo claramente desde muy lejos, y luego se acercara y encontrara la imagen borrosa y confusa. Al final de sobre la certeza , Wittgenstein mantiene lejos de cualquier idea concreta esta categoría especial no epistémica que caracteriza a la certeza.

 

 

Estamos seguros de las proposiciones de Moore en la forma en que estamos seguros de que podemos confiar en que los objetos de nuestro entorno se comporten de cierta manera antes de que tengamos un conocimiento consciente de ellos o de sus propiedades. Moore piensa que esta certeza es el resultado de un gran banco de evidencia empírica, pero Wittgenstein contempla la idea de que es algo completamente diferente, a veces descrito en términos de contexto y cultura, pero en §359 de sobre la certeza descrito como 'algo animal'.

 

En otra parte, sin embargo, Wittgenstein rechaza la idea de que las proposiciones de Moore sean de algún modo innatas a los humanos como animales. En su lugar, vuelve repetidamente a la idea de que estas proposiciones se mantienen firmes por los juegos y actividades para las que se utilizan, que de alguna manera son contingentemente ciertas, pero ciertas de todos modos. Wittgenstein escribe:

 

“He llegado al fondo de mis convicciones. Y casi se podría decir que estos cimientos son sostenidos por toda la casa”.
(OC §248)

 

Duda psicológica y lógica

 

Es importante recalcar que el tipo de indudable de lo que habla Wittgenstein no es, para él, una función de las limitaciones psicológicas. Como dice Andy Hamilton en su guía de sobre la certeza :

 

“Para Wittgenstein, estar ‘exento de duda’, en el caso de las proposiciones mooreanas, no es un fenómeno psicológico, como que alguien no pueda dudar de la inocencia de su hijo. Es una cuestión de lógica, en el sentido amplio de Wittgenstein, no de psicología”.
andy hamilton, Wittgenstein y sobre la certeza , 2014

 

Sin embargo, que Wittgenstein conciba la duda y sus límites de esta manera es en sí mismo una consecuencia de su crítica de escepticismo . Esta crítica, que aparece de varias formas a lo largo sobre la certeza , es fundamental para él como texto y depende de la idea de que el escepticismo es a menudo una tontería.

 

Por absurdo, por lo general quiere decir que las expresiones de aparente duda pueden derrumbar todo lo demás, incluido el marco de su propia expresión (haciéndolas contraproducentes), o que simplemente no tienen sentido.

 

Parte de lo que hace que la idea de las limitaciones de la duda psicológicas frente a las lógicas sea tan complicada es que esta última crítica se basa en la idea de que la duda significativa consiste en imaginar un estado de cosas contrafactual, e imaginar al menos parece una actividad psicológica. De hecho, podríamos preguntarnos si los límites de la imaginación son exactamente lo que impide que un padre dude de la inocencia de su hijo.

 

 

Además, hay momentos en que el enfoque de Wittgenstein parece psicológicamente descriptivo, buscando mantener la certeza al observar el hecho de que realizamos acciones sin dudar de los hechos físicos de los que dependen nuestras acciones.

 

Cuando Wittgenstein da el ejemplo, “¿Por qué no me convenzo de que tengo dos pies cuando quiero levantarme de una silla? No hay porqué. Simplemente no lo hago. Así es como actúo”. (OC §148), no es función de la lógica que no cuestione mis pies. Fácilmente podemos imaginar a una persona a la que le han amputado los pies recientemente que necesita hacerse precisamente esa pregunta; lo que aquí se destaca es seguramente una especie de hábito psicológico.

 

 

Lo que Wittgenstein parece querer decir con la naturaleza lógica de la certeza con respecto a las proposiciones de Moore es que estas proposiciones funcionan como reglas en un juego de lenguaje dado. Desde este punto de vista, cuando “rompemos” las reglas, en realidad simplemente entramos en un juego de lenguaje diferente, uno en el que la proposición que estamos dudando no es una proposición bisagra.

 

Se vuelve más claro, desde este punto de vista, cómo las proposiciones de Moore y las cosas para las que confiamos en la certeza de ellas pueden ser interdependientes. Si las proposiciones actúan como reglas para ciertos tipos de conversación o actividad, podemos no conocerlas y, no obstante, estar seguros de que son las reglas relevantes para el presente juego.

 

Es una concepción del lenguaje que reduce radicalmente el poder del escepticismo, limitando su actividad a un tipo particular de juego de lenguaje, mientras que en cualquier otro lugar estamos realmente seguros de las cosas de las que nos sentimos seguros. Para Wittgenstein, no se trata sólo de que normalmente no dudemos de cosas como la existencia de la silla de allí, o el hecho de que mi nombre se refiera a mí; es que no podemos —normalmente— dudar de estas cosas. El curso de la vida y nuestro uso del lenguaje (así como nuestras interacciones no lingüísticas con nuestro entorno) se basan en la certeza de proposiciones que nunca pensaríamos siquiera en articular, sin importar la duda.