Atrapados en el conocimiento de Dios: presciencia y libre albedrío

 

Si Dios sabe todo lo que sucederá y Dios no puede equivocarse, entonces ¿cómo podemos tener el libre albedrío para cambiar el futuro? Este artículo explicará por qué la naturaleza omnisciente de Dios plantea preocupaciones sobre el libre albedrío, algunos intentos bien conocidos de demostrar que estas preocupaciones están infundadas y algunas preguntas adicionales que plantean estos intentos.

 

Antes de comenzar, hazte una pregunta: si Dios lo sabe todo, ¿sabía hace tres años que ibas a leer esto ahora mismo?

 

Libre albedrío y presciencia divina: ¿cuál es el problema?

 

Muchas religiones ven a Dios como omnisciente u omnisciente. Esto tiene sentido para estas religiones: algunos de los libros sagrados dentro de estas religiones son de naturaleza profética y explican no solo los eventos que ocurrieron cuando fueron escritos, sino que también detallan eventos que sucederán en el futuro. Esto no podría ser posible si Dios no supiera todo, incluido el futuro.

 

Además, Dios no puede estar equivocado según los principios de estas religiones. Este puede ser un pensamiento reconfortante ya que significaría que quienes adhieren a estas creencias religiosas saben que están eligiendo el lado correcto.

 

Sin embargo, las implicaciones de un ser divino que todo lo sabe pueden resultar un poco incómodas. Si Dios lo sabe todo, eso significa que ha sabido exactamente lo que harás en cada segundo de tu vida desde antes de que nacieran tus tatarabuelos, tatarabuelos, tatarabuelos. Dios sabía que ibas a faltar a clases en noveno grado, que ibas a leer este artículo hoy y lo que cenarás la próxima semana.

 

Sin embargo, si Dios sabe lo que vas a cenar en 3 días, y el conocimiento de Dios no puede estar equivocado, entonces, lógicamente, no puedes comer nada más; hacerlo sería contradecir el conocimiento de Dios. Como tal, ¿cómo se puede decir que tienes el libre albedrío para elegir qué cenar o hacer cualquier cosa?

 

Dios, libre albedrío y castigo

 

El problema de la presciencia divina y del libre albedrío está estrechamente relacionado con la problema del mal , que pregunta por qué un Dios que es todopoderoso, omnisciente y supremamente bueno permitiría que existiera el mal.

 

Al igual que el problema del mal, el problema de la presciencia divina y el libre albedrío es específico de aquellas religiones que creen en una deidad omnisciente, es decir, un dios que todo lo sabe. Esto excluiría religiones como las discutidas en el Viking sagas o practicado por el griegos y romanos .

 

 

La omnisciencia de Dios está bien establecida en muchos de los Religiones abrahámicas , que incluyen el judaísmo, el cristianismo y el islam, entre otros. En el libro de los Salmos, un libro sagrado tanto en el judaísmo como en el cristianismo, se describe a Dios como “abundante en fuerza; Su entendimiento es infinito” (Salmos 147:5). El Corán (Corán) afirma que “Alá sabe todas las cosas” (Sagrado Corán 49:16).

 

Debido a esto, el problema de la presciencia divina y el libre albedrío ha preocupado a judíos, cristianos y eruditos musulmanes durante más de 1.500 años. Esto tiene sentido ya que la mayoría de las sectas dentro de estas religiones creen en una vida futura que se determina en función de nuestras elecciones en ésta. Si no tenemos elección sobre las acciones que tomamos, entonces parece problemático ser castigados o recompensados ​​por esas acciones.

 

Una respuesta tentadora a esta cuestión que viene inmediatamente a la mente de muchas personas es que Dios conoce todos los caminos que podemos tomar, pero la decisión de elegir qué camino seguir sigue siendo nuestra. Sin embargo, esto se topa con el problema inmediato de que todavía limita el conocimiento de Dios, por lo que ya no los hace omniscientes. Si Dios sólo conoce los caminos posibles que podemos tomar y no cuál tomaremos, entonces Dios no lo sabe todo y ya no es omnisciente. Incluso si hay un número infinito de caminos que podemos tomar, un Dios omnisciente sabrá exactamente cuál tomaremos, y el problema aún persiste.

 

La respuesta de San Agustín: conocer versus causar

 

Un intento de rectificar la contradicción lógica entre el conocimiento previo divino y el libre albedrío proviene de San Agustín de Hipona (354-430 E.C.), una figura muy conocida tanto en la filosofía occidental como en la teología cristiana.

 

Agustín sostiene en Sobre la libre elección de la voluntad que la razón por la que parece haber una contradicción entre la presciencia divina y el libre albedrío humano es que confundimos el conocimiento de Dios de lo que vamos a hacer con Dios causando que hagamos algo. Afirma que podemos saber que alguien va a hacer algo, pero esto no significa que seamos la causa de que lo haga.

 

Por ejemplo, supongamos que tienes un perro que ladra cada vez que suena el timbre. Un día, al mirar afuera, ve a un vendedor puerta a puerta acercarse a la puerta. Antes de que puedas llegar a la puerta principal y detenerlos, tocan el timbre, lo que sabías que haría que tu perro se pusiera a ladrar. Sin embargo, aunque usted sabía que su perro ladraría, nadie diría que usted hizo que el perro ladrara. Agustín presenta un argumento similar con respecto a Dios y la presciencia: Dios sabe que elegiremos pecar o no pecar, pero aún así somos la causa de ese pecado.

 

El intento de Boecio: para Dios todo está presente

 

Anicius Manlius Severinus Boecio (alrededor de 480-524 E.C.) presenta una respuesta alternativa al problema de la presciencia divina y el libre albedrío en su libro. Sobre el consuelo de la filosofía , aunque comparte similitudes con las opiniones de Agustín sobre tiempo , que analiza en Las Confesiones de San Agustín .

 

Para Agustín, el tiempo no existe en un sentido objetivo; en cambio, los humanos construyen los conceptos de pasado y futuro en sus mentes, pero sólo el presente es real. Boecio se basa en esta idea para desarrollar su solución al problema: Dios, operando fuera del tiempo, ve la realidad de una manera diferente. Para Dios todo sucede simultáneamente.

 

Esta idea es difícil de comprender para los humanos (de hecho, imposible por su propia naturaleza), pero una analogía que podría ayudar es pensar en la realidad como un mapa sobre una mesa. Cada acontecimiento en nuestras vidas, y en el universo en su conjunto, es un punto individual en el mapa. En cada momento de nuestra vida, solo tenemos la perspectiva del punto en el que nos encontramos, habiendo pasado el punto anterior y aún sin experimentar el siguiente. Sin embargo, Dios puede ver todas las partes del mapa al mismo tiempo. Puede que no sepamos cómo será el siguiente punto, pero Dios sí lo sabe porque los ve todos a la vez.

 

En este caso, no existe la sensación de que Dios nos haga realizar un acto en el futuro porque la idea de un futuro no es aplicable a Dios. Si bien esta visión del tiempo puede parecer una noción extraña, ha obtenido el apoyo de los científicos modernos, algunos de los cuales sostienen que el paso del tiempo es sólo una ilusión, como se explica en el artículo “ El paso del tiempo es probablemente una ilusión ”por Paul Davies.

 

Martín Lutero: ¿Por qué no aceptar nuestro destino?

 

Algunos teólogos han optado por abrazar la idea de que la presciencia de Dios limita nuestro libre albedrío. Martín Lutero (1483-1546), famoso por iniciar la Reforma Protestante en el cristianismo, afirma explícitamente en Sobre la esclavitud de la voluntad que 'dado que la presciencia de Dios no es incierta, el 'libre albedrío' es inexistente' (1525).

 

Para Lutero, los humanos están predestinados a ser recompensados ​​o castigados después de la muerte. Por supuesto, la respuesta inmediata a esto es preguntar por qué Dios elige a algunas personas para ser salvas y a otras no, pero Lutero afirma que esto está más allá de nuestra capacidad de entender. Este es un secreto que Dios ha guardado y “nos ha prohibido saber” (Lutero, 1525). Esto es similar a la idea de que Dios tiene un plan y simplemente debemos confiar en ese plan, independientemente de cómo afecte nuestra limitada perspectiva humana.

 

Alvin Plantinga: Las acciones causan conocimiento

 

Otros teólogos, sin embargo, no están de acuerdo con Lutero y continúan argumentando que podemos tener libre albedrío incluso si existe un Dios omnisciente. Una de las defensas modernas más famosas del libre albedrío proviene del filósofo estadounidense Alvin Plantinga (1932-presente).

 

Plantinga presenta una respuesta al problema de la presciencia divina y el libre albedrío similar a la de Agustín, pero centrándose en los aspectos lingüísticos de la cuestión. En la formulación tradicional, el problema se presenta de la siguiente manera: el conocimiento de Dios del futuro nos hace cometer ciertos actos. Sin embargo, La respuesta de Plantinga es que esta formulación es al revés. Más bien que el conocimiento de Dios nos hace actuar, nuestras acciones hacen que Dios sepa. Si hubiéramos hecho algo diferente, el conocimiento de Dios habría sido diferente. La relación causal aquí no es del conocimiento de Dios a nuestras acciones, sino de nuestras acciones al conocimiento de Dios.

 

Reflexiones finales sobre la presciencia divina y el libre albedrío

 

La cuestión de cómo rectificar la presciencia divina de Dios con el libre albedrío humano ha preocupado a los filósofos occidentales durante más de 1.500 años, y con razón. La mayoría de nosotros queremos creer que tenemos el poder de elegir nuestros propios caminos, y esta cuestión plantea serias dudas sobre nuestra capacidad para hacerlo.

 

Los filósofos han presentado varios argumentos sobre por qué la existencia de un Dios omnisciente no necesariamente excluye nuestro propio libre albedrío. Sin embargo, incluso si nos convencen personas como Agustín, Boecio o Plantinga, todavía hay una cosa sobre la que nunca podríamos haber tenido control: la creación del universo mismo.

 

Si Dios supiera al crear el universo que yo tomaría una serie de decisiones que me llevarían a mi sufrimiento eterno (asumiendo una creencia teológica en infierno , que no es compartida entre todas las religiones abrahámicas), parece que hubiera sido más beneficioso para mí que Dios no creara nada en absoluto. Quizás sea que Dios sintió que mi sufrimiento valía la pena, o quizás Lutero tenga razón en que simplemente no podemos saber las respuestas a estas preguntas.